在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
著作權侵權—司考真題答案解析（2015-3-17）
A.甲臨摹知名繪畫作品后廉價出售給路人
B.乙收購一批舊書后廉價出租給同學
C.丙購買一批正版錄音制品后廉價出租給同學
D.丁購買正版音樂CD后在自己開設的小餐館播放
【正確答案】B
【答案解析】選項A中的行為侵犯著作權。《著作權法》第二十二條第一款第（十）項規定，對設置或者陳-列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。據此可知，除對陳-列在室外公共場所的藝術作品可合理使用外，其他臨摹行為侵犯了著作權人的復制權。因此，甲臨摹知名繪畫作品后廉價出售給路人的行為，侵犯了著作權人的發行權。
選項B中的行為未侵犯著作權。根據《著作權法》的規定，出租權的客體僅包括電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品，并不包括文字作品及其載體。
選項C中的行為侵犯著作權。《著作權法》第四十七條第（八）項規定，未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，構成著作權侵權。
選項D中的行為侵犯著作權。表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利，包括現場表演和機械表演。根據《著作權法》和有關商業習慣，作者或音像制品提供商在銷售正版CD時是在行使復制權和發行權，即將作品復制多份并提供給公眾，其交易目的就是使每一位買受人僅獲得一份音樂作品復制件，并僅限于在個人欣賞范圍內使用。因此，在交易CD時雙方所形成的買賣合同，其標的就是單獨一份CD及對其所載作品內容的個人欣賞授權許可，而不包括表演權許可。因此，在背景音樂侵權案件中，即使被告支付了正版CD對價，但其未征得同意并付費即對音樂作品進行公開播放的行為突破了對應的授權權限，構成對表演權的侵權。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
網絡造謠應承擔哪些法律責任
2021-01-15因提供勞務產生糾紛是否屬于勞動爭議案件
2021-01-22合并債權債務包括資產嗎
2021-03-21假火化證明如何處罰
2021-02-19離婚法院調解和好后對方還是有家庭暴力能不能再次起訴離婚
2021-02-15辦案機關需要外國協助送達傳票的怎么辦
2020-11-12離婚雙方都簽字了是否立刻有效
2021-01-15男性可以申請人身保護令嗎
2021-01-16個人房屋抵押貸款還不上該如何
2021-02-25預付款和應付款的區別
2021-02-05房產贈與部分轉賣需要交哪些稅費
2020-12-21怎么確認勞動關系
2021-01-10公司解除勞動關系怎么賠償
2020-11-18[案例]：碰到勞務欺詐，求職者該怎么辦？
2021-01-02飛機延誤賠償標準有什么
2021-02-05飛機停飛延誤險賠償標準
2021-03-05國內水路、陸路貨物運輸保險的基本內容有哪些
2020-12-10解除保險合同時有哪些注意事項
2020-11-18人身傷害保險理賠流程
2020-12-12定值保險還是超額保險
2021-01-02