上訴人：陳xx，女，漢族，1981年9月12日生，住鄭州市二七區xx村。

被上訴人：劉xx，男，漢族，1978年8月25日生，住鄭州市xx區xx·辦事處xxx村18號。

上訴人因與被上訴人離婚糾紛一案，不服鄭州市xx區人民法院(2006)x民一初字第37xx號民事判決書，特依法提起上訴。

上訴請求：

1、請求二審法院依法撤銷一審錯誤判決，并予以改判或者發回重審。

2、訴訟費判由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、一審判決認定上訴人與被上訴人已無和好可能、感情確已破裂，判令離婚，錯誤。

上訴人與被上訴人于2001年戀愛至2002年4月10日登記結婚，在長達近一年的時間里，兩人共同度過了漫長而又甜蜜的熱戀歲月。兩人從相識、相知到相愛，關系從戀人到夫妻，兩人的感情也隨著甜蜜愛情的澆灌，由熱戀到結婚，雙方相互了解，性格相投，愛好一致，自然建立了較好的夫妻感情。

登記結婚不久，即2002年4月26日，上訴人因發生交通事故造成殘疾，在此情況下，被上訴人與上訴人之間的感情不但?有破裂，反而使被上訴人更加關心、愛護、體貼上訴人，雙方恩恩愛愛、卿卿我我的步入了婚禮的殿堂，即2003年4月舉行了婚禮，這些都是鐵的事實，這些事實不會隨著上訴人發生交通事故造成殘疾，也不會因為被上訴人的母親勸說被上訴人離婚甩掉累贅而改變。

被上訴人在先后離婚訴訟中，均系母親被迫而實施，被上訴人的表里不一，內心對上訴人及和上訴人溫馨浪漫的共同生活非常思念、牽掛之戀，根本不愿意棄這個以前曾經擁有溫馨的家，根本不愿意和上訴人離婚，導致今天兩人離婚只是被上訴人父母被迫所致，因此，上訴人與被上訴人有很好的感情基礎，雙方相互思念，如果人為的把一個幸福美滿的家庭拆散，還不如成全被上訴人和上訴人，而一審法院對此不予查明，人為的認定雙方已無和好可能，感情確已破裂，顯然錯誤，請二審人民法院查明本案事實后，予以改判或者發回重審。

二、一審判決認定上訴人與被上訴人共同債務為23876.70元，錯誤。

1、上訴人向其父親先后借款共計115600元的共同債務，應依法認定。

上訴人于2002年4月26日發生交通事故，在鄭州市第二人民醫院住院治療，于2002年10月31日出院，住院治療費104660元。發生交通事故后，被上訴人母親看到上訴人傷情嚴重，就制止被上訴人不準到醫院陪護上訴人，在住院期間，所交的醫療費自然只能向自己的父母借款。出院時，共向其父親借款110000元整，而交通事故的肇事方于2003年3月26日才向上訴人賠付醫療費、誤工費、護理費、精神損害賠償費等共計86300元。而一審判決連最起碼的先后時間不予考慮，就徑直對上訴人先后向其父親陳*拴借款共計115600元因被上訴人δ簽名、系父女關系不予認定，明顯錯誤。2、上訴人獲得醫療費、誤工費、傷殘補助費等費用系上訴人的個人財產。

上訴人因交通事故致殘，且在事故中承擔重要責任，獲得的賠償費用86300元僅是總費用的40%。我國婚姻法第18條規定：“有下列情況之一的，為夫妻一方財產：(一)、一方的婚前財產;(二)、一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用。”因此，上訴人獲得40%的賠償費用應系上訴人的個人財產。而一審判決混淆共同財產和個人財產的概念，獲得賠償的費用86300元和共同債務115600元相互沖抵后，就是共同債務，顯然錯誤，望二審人民法院依法查明本案事實后，予以改判。

三、一審判決對上訴人與被上訴人共同擁有的四層￥房因拆遷而獲得的補償費16萬元的共同財產不予認定，錯誤。

上訴人與被上訴人于2002年4月10日登記結婚，倆人為了有一個溫馨而又美滿的家庭，于2002年10月在鄭州市鄭東新區棟十里鋪村建設了棟400平方米的二層￥房，該￥房系上訴人與被上訴人結婚后共同建設的(有建筑許可證為證);2005年初，因規劃被拆遷，政府對該房屋補償了16萬元人民幣(?平方米400元)，該房屋拆遷補償費系上訴人與被上訴人共同所有。上訴人在一審訴訟中，再三申請法院對該￥房拆遷補償進行調查，而一審法院對該￥房的建設時間、坐落λ置、拆遷時間、補償標準、補償費用的多少不予查明，以證據不足為由不予認定，明顯錯誤。

四、一審判決對上訴人與被上訴人舉行婚禮時收取的禮錢5900元不予查明，錯誤。

上訴人與被上訴人結婚舉行婚禮時，收取的禮錢5900元，系被上訴人個人占有，在一審訴訟中，被上訴人對此也予以認可，而一審判決對此不予查明，望二審法院依法查明事實后，予以改判。

五、一審判決對上訴人與被上訴人分居期間所需的撫養費只字不提、人為的不予查明，明顯錯誤。

上訴人因發生交通事故致殘喪失勞動能力后，被上訴人母親為使自己的兒子擺脫累贅，為使其再找到一個漂亮而又能干的妻子，不顧街坊鄰居的勸阻和嘲笑，于2003年6月底把上訴人驅出家門，遺棄上訴人。我國婚姻法第20條規定，“夫妻雙方有互相扶養的義務。一方不履行撫養義務時，需要扶養的一方，有要求對方付給撫養費的權利。”上訴人系被上訴人的妻子，因此，被上訴人應向上訴人支付從遺棄之日起至今的撫養費，即從2003年7月1日至2006年10月31日期間的撫養費，?月為600月，撫養費共計24000元。而一審判決對上訴人遺棄至今的撫養費不予查明、人為的回避，顯然錯誤!請二審人民法院依法查明事實后，予以改判。六、一審判決判令上訴人與被上訴人離婚后一次補償9000元撫養費，不足以維持上訴人的正常生活，明顯太低，應予增加。

上訴人發生交通事故后，致大腦偏癱，雖傷殘程度僅為八級，但勞動能力已完全喪失，現上訴人仍需要繼續治療，?一年所需費用25000元左右，而一審判決判令上訴人與被上訴人離婚，判令被上訴人一次性支付上訴人撫養費僅為9000元，該費用還不夠維持上訴人半年生活所需的費用(含醫療費)。因此，一審判決判令被上訴人一次性支付上訴人撫養費明顯太低，應予增加，或者按?年支付撫養費一次(?月按600元，?年為7200元)，至上訴人再次結婚日止或恢復勞動能力日止。

綜上所述，一審判決認定事實、適用法律明顯錯誤，請二審人民法院依法查明事實后，予以改判或者發回重審。

此致

鄭州市中級人民法院

上訴人：

2006年11月27日