2005年3月，張與一家租車咨詢公司簽訂了中介合同。這家租車咨詢公司推薦張到上海的一家軟件公司，負(fù)責(zé)接送員工。合同期限為一年。雙方同意，軟件公司每月向張支付4000元的總費(fèi)用，包括張的勞動(dòng)報(bào)酬、車輛折舊、道路維護(hù)、保險(xiǎn)、駕駛員培訓(xùn)、年檢、維護(hù)和其他固定費(fèi)用。同時(shí)，合同約定，如果一方單方面終止合同，需要向另一方支付一個(gè)月的費(fèi)用作為違約金。如果有爭(zhēng)議，盡量友好協(xié)商，如果協(xié)商失敗，可以向有管轄權(quán)的法院起訴。在中介合同約定的期限屆滿后，張和軟件公司續(xù)簽了兩份汽車雇傭合同。本合同的主要條款與原合同相同。合同期限為一年，但軟件公司支付給張的總費(fèi)用由原來的4000元調(diào)整為6000元。2008年3月，合同期滿后，雙方未簽訂書面合同，但仍按原合同履行權(quán)利義務(wù)。2010年2月10日，該軟件公司通知張，汽車雇傭合同在2010年2月底到期后將不再續(xù)簽，該公司愿意根據(jù)合同支付一個(gè)月的費(fèi)用作為違約金。張認(rèn)為自己在公司工作了五年，與公司形成了勞動(dòng)關(guān)系，公司不能就這樣離開，拒絕接受，于是向公司所在地勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。在庭審中，該公司提交了與張簽訂的三份合同，并認(rèn)為該公司與張雇傭汽車的合同關(guān)系實(shí)際上屬于一種合同關(guān)系。從合同約定的費(fèi)用支付條款、違約金條款和爭(zhēng)議解決條款來看，它們都屬于一般民事合同關(guān)系，而不是勞動(dòng)合同關(guān)系。只要張按照合同規(guī)定完成了公司規(guī)定的任務(wù)，公司將按約定支付張的費(fèi)用。公司與張之間不存在《勞動(dòng)法》規(guī)定的個(gè)人從屬關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。張認(rèn)為，雖然公司已經(jīng)與他簽訂了三份合同，但自2008年3月以來，公司沒有與他續(xù)簽合同。他不僅負(fù)責(zé)公司員工的接送工作，有時(shí)還接受公司的一些額外工作任務(wù)。事實(shí)上，由于公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，其本人與公司之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，自2009年3月1日起，其與公司之間已形成無固定期限勞動(dòng)合同。公司無合法理由不得隨意終止勞動(dòng)關(guān)系。因此，依法要求該公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系是符合法律規(guī)定的。最近，本案已審結(jié)。經(jīng)審理，仲裁庭認(rèn)為，雖然該公司已與張先生簽訂了三份合同，用汽車申請(qǐng)工作，但合同中對(duì)張先生的身份沒有明確約定，2008年2月底合同到期后，沒有續(xù)簽任何書面合同。合同到期后，公司與張先生之間關(guān)系的性質(zhì)更難確定，張的勞動(dòng)關(guān)系索賠和公司的合同關(guān)系索賠都是合理的和有風(fēng)險(xiǎn)的。如果張要求建立勞動(dòng)關(guān)系，他需要提供足夠的證據(jù)證明他在工作期間接受了公司的員工作風(fēng)管理。經(jīng)仲裁庭多次調(diào)解，張?jiān)敢夥艞壔謴?fù)勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求，提出撤訴申請(qǐng)，并與公司庭外達(dá)成調(diào)解協(xié)議：除按約定支付張一個(gè)月的違約金外，公司給張一次性補(bǔ)貼2萬(wàn)元

本案是一起因開車求職引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。盡管張最終放棄了恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，提出了退出申請(qǐng)，但在庭外和解協(xié)議中，公司仍向張額外支付了2萬(wàn)元以解決糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括以下幾點(diǎn)：

一是張與公司簽訂的汽車勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同，從張與公司簽訂的汽車求職合同的形式和內(nèi)容來看，應(yīng)屬于一般民事合同。本合同約定的費(fèi)用包括張作為司機(jī)的勞動(dòng)報(bào)酬、車輛折舊、道路養(yǎng)護(hù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等。同時(shí)，張的義務(wù)欄包括交通事故引起的法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這更符合本合同的法律特點(diǎn)。如果張是公司員工，公司只需支付其勞動(dòng)報(bào)酬。如果張?jiān)诠竟ぷ髌陂g發(fā)生交通事故，公司也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而不是張本人。由此可見，張作為承包商，實(shí)際上是用自己的設(shè)備（車輛）、技術(shù)（駕駛技能）和勞動(dòng)力為公司完成了運(yùn)輸工作。當(dāng)然，該公司與張簽訂的汽車雇傭合同在內(nèi)容上也存在一些缺陷，這也是本案爭(zhēng)議的根源。合同中未明確張的身份屬性。如果張是承包商，且合同屬于合同，則因合同本身引起的爭(zhēng)議可以避免。書面合同終止后，張先生是否與公司建立了勞動(dòng)關(guān)系張與公司之間的汽車雇傭合同在2008年2月底到期后未續(xù)簽。公司與張仍按原協(xié)議履行各自的權(quán)利義務(wù)，但張認(rèn)為自己除了為公司接送員工外，還為公司做了其他一些工作，每天必須按時(shí)上下班。事實(shí)上，他也在一定程度上接受了公司的人事管理，因此，在沒有書面合同的情況下，可以認(rèn)定自己與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。然而，該公司認(rèn)為，它從未管理過張的出勤和績(jī)效考核。只要張按約定完成任務(wù)，他將支付所有費(fèi)用，沒有獎(jiǎng)懲措施。因此，雖然未來兩年沒有簽訂書面合同，但公司與張之間的法律關(guān)系沒有改變，不存在從合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)關(guān)系的問題。那么，在書面合同終止后，如何確定張與公司之間的法律關(guān)系呢？關(guān)鍵是看張是否接受了公司的員工管理。如果張想聲稱自己與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，他必須承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，否則很難辯駁。當(dāng)然，對(duì)于用人單位所在的公司來說，不續(xù)簽書面合同繼續(xù)讓張開車求職也是一個(gè)很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)關(guān)系的建立，就需要支付巨大的額外費(fèi)用，因此，用人單位非常有必要增強(qiáng)法律意識(shí)，規(guī)范就業(yè)，這也可以在一定程度上避免不必要的就業(yè)成本