一是該制度的法律屬性不明確，制約了其社會功能。法律規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)只能是具有法律效力的判決書、調(diào)解書、裁定書、仲裁裁決書、具有較強執(zhí)行力的公正債權(quán)文書、非訴訟行政決定書等形式，沒有債權(quán)證明等文件。將其界定為具有強制執(zhí)行力的法律文書，不利于債權(quán)的自由轉(zhuǎn)移。其次，債權(quán)憑證并沒有從根本上改變?nèi)藗儗Ψㄔ喊l(fā)布“法律白皮書”的認識。過去很長一段時間，很多人認為法院中止執(zhí)行是法院向當事人發(fā)出的“法律照會”。目前，各地法院逐步以債權(quán)證明取代暫停執(zhí)行，大量案件結(jié)束執(zhí)行。法院制度逐漸形成了債權(quán)憑證是解決“執(zhí)行難”的最佳途徑的理念。但因現(xiàn)行債權(quán)憑證制度，持票人不得抵押、質(zhì)押或者提供其他擔保，不得作為有價證券使用或者轉(zhuǎn)讓。這種債權(quán)只有在被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，才能再次申請執(zhí)行，從而阻礙了其他形式債權(quán)的實現(xiàn)，使這種債權(quán)長期無法實現(xiàn)，從而成為人們心目中的“法律白皮書”以及緩刑。第三，債權(quán)憑證的實施增加了法院的工作量。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定，中止執(zhí)行必須符合下列條件：申請執(zhí)行的人同意延期執(zhí)行；案外人對執(zhí)行標的提出合理異議；公民作為當事人死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔義務(wù)；法人或者其他組織作為當事人終止，權(quán)利義務(wù)繼承人尚未確定的；人民法院認為應(yīng)當中止執(zhí)行的其他情形。符合上述條件后，執(zhí)行人應(yīng)當進行合議，作出中止執(zhí)行的裁定，最后立案。債權(quán)人有證據(jù)證明被執(zhí)行人有被執(zhí)行財產(chǎn)的，可以向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。與此相比，辦理債權(quán)證一點也不簡單，辦理債權(quán)證時上述中止執(zhí)行程序也不能少。同時，出具債權(quán)證明還需要做筆記，作出最后的執(zhí)行裁定，填寫債權(quán)證明的繁瑣內(nèi)容，并經(jīng)常通知申請人在制作債權(quán)證明前核對債權(quán)數(shù)額，人為地增加了債權(quán)數(shù)額工作量很大。第四，缺乏明確的執(zhí)行標準，對發(fā)債文件缺乏有效監(jiān)管。簽發(fā)債權(quán)憑證的前提是用盡各種措施后債權(quán)不能實現(xiàn)或者部分不能實現(xiàn)，但它是人民法院簽發(fā)的一種權(quán)利憑證。人民法院對執(zhí)行措施的窮盡沒有明確的標準，《試行規(guī)定》對此也沒有明確規(guī)定，這使得一些法院為追求執(zhí)行率和濫用債權(quán)憑證提供了空間。第五，事實證明該制度并沒有達到預(yù)期的效果。從法院的角度看，設(shè)立債權(quán)證明的初衷是簡化再執(zhí)行程序，充分保護債權(quán)人的合法權(quán)益，督促債務(wù)人及時履行債務(wù)，提高法院的執(zhí)行效率，及時調(diào)解案件，減輕壓力請求人民法院暫緩審理。但從實際情況看，無論是形式上還是本質(zhì)上，都不能達到預(yù)期的目的。對債權(quán)人來說，持有債權(quán)證明只能證明自己享有債權(quán)，可以多次向法院申請執(zhí)行，但與此前中止執(zhí)行并無太大區(qū)別，對實體權(quán)利的最終實現(xiàn)意義不大。債務(wù)人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，債權(quán)人持有債權(quán)憑證時不能及時實現(xiàn)其權(quán)利。他只能無限期地等待，直到取得債務(wù)人履行能力的相關(guān)證據(jù)，這是非常難以取得的，債權(quán)的實現(xiàn)也將變得遙不可及。以上是小編為您整理的相關(guān)知識。相信通過以上的知識你已經(jīng)有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復(fù)雜的法律問題，歡迎您登錄律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎