如何審查侵犯商業秘密案件的證據在侵犯商業秘密刑事訴訟中，不同的被證明事實適用不同的證明標準：

1。商業秘密權存在的事實應當適用民事訴訟證明標準，即“大概率”標準。因為商業秘密罪的客體是他人的商業秘密權，而商業秘密權是一種私法（民法）所產生的、民事訴訟所確定的私權（民事權利）。即使在刑事訴訟中，也不改變私權的性質和商業秘密的認定標準。刑事訴訟證明的一般標準是用來確定侵權行為及其后果的。例如，民事訴訟中的“相似加聯系”推定不能照搬。在類似和接觸的情況下，雖然犯罪嫌疑人很可能采取不正當手段獲取商業秘密，但犯罪證明要求的最大可能性與犯罪嫌疑人非常不公平的事實之間仍有相當大的差距。p> 在審理侵犯商業秘密糾紛案件中，如果最終認定的事實與前次刑事判決認定的事實不一致，應當分別處理下列不同情形：。不同的訴訟程序適用不同的證明標準，造成事實認定的差異，這是正常的。比如在損失額的認定上，由于民事訴訟的證明標準低于刑事訴訟的證明標準，民事判決確認的損失額可能高于刑事判決確認的損失額。另一個例子是，在刑事訴訟中，由于證據的證據力達不到證明標準而被刑事判決認定為犯罪的行為，在民事訴訟中仍然可能構成侵權。在司法實踐中，一些尚未認定為侵犯商業秘密罪的行為仍然構成民事侵權的案件時有發生。刑事判決的事實是錯誤的。一是民事訴訟中有新的證據，推翻了以往刑事判決確認的事實；另一種情況是以前的刑事判決本身就是錯誤的，這在司法實踐中并不鮮見。知識產權案件的審理具有高度的專業性，對法官的專業素質要求很高，而商業秘密案件的審理比一般知識產權案件的審理更為復雜。根據我國現行的一級管轄規定，知識產權糾紛案件實行以中級法院為一審的集中管轄。大多數中級法院和高級法院都有專門的知識產權審判庭，按照專業分工的要求進行審理，但侵犯商業秘密的刑事案件由基層法院一審，中級法院二審，而相應的業務部門是刑事法院。從司法資源的配置來看，商業秘密刑事判決的偏離具有一定的必然性。從司法實踐來看，侵犯商業秘密刑事案件的辦案質量有待進一步提高。在一些侵犯商業秘密的刑事案件中，從偵查、公訴到法院判決，涉案的商業秘密從頭到尾都沒有解釋清楚、解釋清楚。在審理侵犯商業秘密糾紛案件中，發現原刑事判決有錯誤的，應當通過審判監督程序和審判級監督予以糾正，為了避免判斷上的沖突

以上是小編為您整理的相關知識。如果您的情況比較復雜，律師協會還提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢