勞動合同中兩個月通知的約定有效

法律分析

1。《勞動合同法》第37條規定的提前30天通知期限為下限。為了保護弱勢勞動者，法律強制賦予勞動者單方面、不合理終止勞動合同的權利，但為了維護勞動關系的必要平衡，避免權利被濫用或對勞動合同對方造成不必要的影響，法律還規定，雇員在行使單方面終止合同的權利時，必須提前30天通知雇主。由于勞動者可以提前30天解除勞動合同，也可以提前30天以上解除勞動合同。因此，第30天是通知期限的下限。辭職必須提前兩個月通知的協議應生效。有些人認為，法律規定，只要雇員提前30天發出通知，他就可以被解雇。在這種情況下，必須提前兩個月通知協議，以增加員工的義務，由于違反了法律的強制性規定，該協議無效

陸巴曉邊認為，既然這是一項權利，工人肯定會受到懲罰。馬曉華在勞動合同中同意，如果辭職，他必須提前2個月發出通知，并懲罰提前30天終止勞動合同的權利。本協議是雙方的真實意思，提前30天為法定期限的下限。因此，本協議不違反強制性規定，應當有效。雖然本協議確實略微加重了勞動者的義務，但由于勞動者通過協商轉讓了部分權利（勞動者可以通過協商在工資、獎金等方面獲得更多的利益），這是勞動者的一種獨立自愿行為，其義務的履行符合誠實信用原則。與民事合同解除權相比，勞動者享有非常廣泛的單方面解除勞動合同的權利。現在，雙方同意自愿并適當地限制這項權利，這項權利應該被允許。Enkeya公司未于2011年9月13日終止勞動合同，未經雇主同意，工人享有的提前通知終止權為組建權。因此，enkeya 9月13日的通知不是終止勞動合同意向的表達，而是雇主行使管理權的體現。一般來說，當工人離開時，只有在工人部門、人事部門和主管領導的協調下才能進行實際交接。因此，雇主需要確定一個日期，以便處理各種相關程序，并通知相關部門。作為一個虛擬的法律主體，當它是某一行為時，特別是當表意組織與執行組織不一致時，其自身的意義表達需要以語言或文本的形式在不同部門之間傳遞，這使得雇主通常會在雇員離開公司時向雇主內的不同組織分發不同形式的通知，這些通知通常會分發給工人自己。由于勞動合同規定辭職應提前兩個月通知，恩科亞公司在7月14日收到辭職報告后，仍可要求馬曉華繼續履行勞動合同兩個月。9月13日，恩科亞口頭通知馬曉華不要上班，即確認兩個月已過，馬曉華可以到相關部門辦理辭職手續。只有在馬曉華提交辭職報告之前，恩科亞公司才收到了后續口頭通知，這兩種行為之間存在因果關系

在實踐中，雇主總是以某種原因終止勞動合同，例如不稱職、違反勞動紀律，等，將馬華和恩科亞公司的兩個行為分開，強行判定恩科亞公司在本案中沒有基本理由，即終止勞動合同，這也與實踐中的普遍情況不符

上海市第一中級人民法院根據《勞動合同法》的有關規定，對恩科亞國際貨運代理有限公司與馬華公司勞動爭議案作出判決

的主旨

判決，勞動者提前30日書面通知用人單位，可以解除勞動合同。如果勞動合同規定員工離職前2個月通知員工，本協議同樣有效

案件事實

馬旭華在恩科亞國際貨運代理公司（以下簡稱恩科亞公司）工作。合同期限至2011年12月31日。合同規定，馬旭華的自愿辭職必須提前兩個月提交。2011年7月14日，馬曉華因個人原因提交辭職報告后繼續工作。8月25日8時，由于雨天道路濕滑，馬曉華在分揀貨物時意外摔倒，扭傷了腳。9月13日，恩科亞公司口頭通知馬曉華不要上班。9月23日，恩科亞為馬華申請了工傷認定，馬華于11月11日被認定為工傷

2011年9月23日，馬曉華向上海市松江區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求enkeya公司支付18000元的非法終止賠償金。仲裁委員會認為，馬曉華未能證明其辭職后“恩科亞公司不同意”以及“恩科亞公司口頭終止勞動合同”，因此恩科亞公司沒有終止勞動合同。仲裁裁決：不支持馬曉華的請求。馬曉華起訴上海市松江區人民法院，要求恩科亞公司支付1.8萬元非法終止勞動合同的賠償金

判決

松江法院認為，法律規定勞動者可以提前30天通知用人單位終止勞動合同；合同規定辭職應提前2個月提出。上述規定和協議涉及勞動者的通知義務，不需要征得用人單位同意。盡管馬曉華表示打算在7月14日離開，但他繼續工作直到發生工傷事故，然后間歇性工作，表明馬曉華正在履行勞動合同。由于馬曉華在8月15日后沒有表示再次離職的打算，因此他離職的原因是恩科亞公司通知他9月13日不再工作。本案是恩科亞公司終止勞動合同的案件。恩科亞公司未能證明撤銷的合法性，這是非法的，應支付賠償金

松江法院裁定恩科亞公司向馬華支付18000元

恩科亞公司拒絕受理，并向上海市第一中級人民法院提起上訴，上海市第一中級人民法院要求變更判決不支付賠償金

認為，恩科亞公司與馬華公司簽訂的勞動合同中關于辭職必須提前兩個月的協議是雙方真實意圖的表達，不違反法律、行政法規的強制性規定，應當有效。馬曉華于2011年7月14日辭職，繼續工作至9月13日，這是履行勞動合同的協議；同年9月13日，恩克亞口頭通知馬曉華不需要上班，即通知馬曉華辭職當天具有相應的法律后果，恩克亞無意終止勞動合同。恩科亞公司未解除勞動合同，不支付賠償金

案件

上海市第一中級人民法院終審判決：撤銷一審民事判決；無需支付改判賠償

案號：（2012）宋民一（民）初字第630號；（2012）滬一中民三（民）中字第781號