1、 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第17條使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，這是立法中的強(qiáng)制性規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第二十六條明確規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效”，因此，勞動(dòng)合同沒(méi)有必要規(guī)定的，視為無(wú)效。《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自錄用之日起一個(gè)月以上不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍的月工資。”筆者對(duì)上述觀點(diǎn)持有不同意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同中缺乏必要的規(guī)定并不一定導(dǎo)致勞動(dòng)合同的無(wú)效。具體原因如下：

首先，勞動(dòng)合同無(wú)效的認(rèn)定不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)勞動(dòng)合同有效性發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系往往存在一段時(shí)間。如果勞動(dòng)合同缺少某種必要條款，則視為無(wú)效，不利于勞動(dòng)合同存續(xù)期間雙方權(quán)利義務(wù)的確定。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)合同并不缺少所有必要的條款，而是缺少一個(gè)或多個(gè)條款。此時(shí)，一旦勞動(dòng)合同被認(rèn)定無(wú)效，由于缺乏協(xié)議，上述相關(guān)權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定將變得復(fù)雜。即使最終決定與勞動(dòng)合同雙方的真實(shí)意愿相違背。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必要條款，但第11條規(guī)定：“約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新錄用職工的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒(méi)有集體合同或者集體合同沒(méi)有約定的，實(shí)行同工同酬。可以看出，缺少勞動(dòng)報(bào)酬條款并不導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，但可以通過(guò)其他方式進(jìn)行補(bǔ)充和糾正；此外，第81條規(guī)定，用人單位提供的勞動(dòng)合同文本不符合本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必要條款，或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本送達(dá)勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“，本條至少定義了兩層含義：第一，勞動(dòng)合同中缺少必要條款不一定無(wú)效，可以允許當(dāng)事人進(jìn)行更正；二是勞動(dòng)合同缺少必要條款的，由行政機(jī)關(guān)處理，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效。因此，《勞動(dòng)合同法》的立法初衷并不認(rèn)為缺少第17條規(guī)定的一些必要條款會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效。

最后，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者支付雙倍工資。根據(jù)本條的規(guī)定，第一，即使勞動(dòng)合同因缺乏必要的規(guī)定而被視為無(wú)效，也不能視為用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。其次，本文的立法意圖是督促用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，規(guī)范用工制度。勞動(dòng)合同的主要功能是證明勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。《勞動(dòng)合同法》第82條在實(shí)踐中不可濫用。只是因?yàn)殡p方簽訂的合同缺少某一條款，即用人單位應(yīng)承擔(dān)雙倍工資的處罰，這不符合公平原則和《勞動(dòng)合同法》，因?yàn)槿鄙俦匾囊?guī)定并不一定導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，如何應(yīng)對(duì)勞動(dòng)合同中必要條款的缺失？作者認(rèn)為應(yīng)詳細(xì)分析具體問(wèn)題。合同的效力。

（II）勞動(dòng)合同缺少對(duì)勞動(dòng)合同期限的處理這分為兩種情況：第一，缺少開(kāi)始日期。在這種情況下，雙方勞動(dòng)關(guān)系的開(kāi)始日期是客觀存在的，可以根據(jù)相關(guān)證據(jù)確定；第二，沒(méi)有終止日期。有人認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)視為無(wú)固定期限動(dòng)產(chǎn)合同的勞動(dòng)合同。主要原因有二:一,。《勞動(dòng)合同法》第十四條明確規(guī)定：“無(wú)期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定的沒(méi)有明確終止期限的勞動(dòng)合同，用人單位與勞動(dòng)者可以協(xié)商訂立無(wú)期限勞動(dòng)合同。”勞動(dòng)合同沒(méi)有終止日期，符合《勞動(dòng)合同法》對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的定義；2.在實(shí)踐中，勞動(dòng)合同文本通常由用人單位提供，用人單位應(yīng)注意勞動(dòng)合同的完整性。因此，當(dāng)勞動(dòng)合同終止時(shí)間較短時(shí)，應(yīng)以有利于勞動(dòng)者的方式解釋。作者不同意上述觀點(diǎn)。第一，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同，沒(méi)有終止日期不能理解為雙方協(xié)商一致的結(jié)果。其次，將勞動(dòng)合同理解為格式合同是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ趯?shí)踐中，雖然《勞動(dòng)合同》樣本由用人單位提供，但涉及雙方權(quán)利義務(wù)的合同主要條款仍需由雙方提供，只能通過(guò)協(xié)商一致確定，不符合標(biāo)準(zhǔn)合同的定義。筆者認(rèn)為，在本案中，應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第81條的規(guī)定處理，由雙方協(xié)商確定。協(xié)商不成的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；如果對(duì)工人造成損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（III）勞動(dòng)合同缺乏對(duì)工作內(nèi)容和工作場(chǎng)所的處理

目前，是否應(yīng)承認(rèn)雙方同意沒(méi)有固定的工作內(nèi)容和工作場(chǎng)所，從而導(dǎo)致雇主有權(quán)單方面調(diào)整工人的工作或工作場(chǎng)所存在爭(zhēng)議。作者認(rèn)為，目前，雇主無(wú)權(quán)擅自改變工人的工作內(nèi)容或工作場(chǎng)所。原因如下：1、雙方雖未書(shū)面約定工作內(nèi)容和地點(diǎn)，但勞動(dòng)合同已實(shí)際履行。此時(shí)，視為雙方以實(shí)際履行的方式就工作內(nèi)容和地點(diǎn)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議；2.勞動(dòng)內(nèi)容和場(chǎng)所是勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，直接影響勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)性利益。因此，他們的變更必須由雙方協(xié)商，例如，如果允許雇主擅自變更，將導(dǎo)致濫用就業(yè)管理權(quán)，工人的權(quán)利無(wú)法得到保障。勞動(dòng)合同缺少工作內(nèi)容和工作場(chǎng)所的，用人單位變更工作崗位和工作場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)符合《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定。

（四）勞動(dòng)合同缺少工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)和勞動(dòng)報(bào)酬待遇

四項(xiàng)必備條款所涉及的內(nèi)容由相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。如果雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，可根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)確定。例如，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，國(guó)務(wù)院對(duì)員工工作時(shí)間和社會(huì)保險(xiǎn)有規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》第11條對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬有明確規(guī)定，其他內(nèi)容也有相關(guān)的法律法規(guī)。參考相關(guān)規(guī)定，足以確定上述缺陷。