深圳市XX科技有限公司起訴公司高級經(jīng)理邱某，要求邱某承擔競業(yè)限制協(xié)議違約責任，并一次性向XX群英公司支付違約金。據(jù)報道，邱已與XX公司簽訂競業(yè)限制協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定邱不得披露、使用或允許他人使用其擁有的商業(yè)秘密，或利用這些秘密開展或開展與XX群英公司業(yè)務相競爭的活動，或一次性支付違約金。XX公司發(fā)現(xiàn)邱某利用職務之便私自將公司項目移交給外部人員進行生產(chǎn)，并將利益歸自己所有。在任職期間，邱先生成立了一家業(yè)務范圍與XX公司類似的公司。XX公司根據(jù)雙方簽署的競業(yè)限制協(xié)議被起訴。一審法院認定邱某確有營私舞弊行為，損害了XX公司的利益，并決定酌情賠償XX公司的損失。但是，XX公司提出的違約賠償金索賠不予支持。法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條第二款的規(guī)定，競業(yè)限制違約金的對象是勞動合同解除或終止后不存在在職情況的情形。因此，XX公司在工作期間要求的違約金沒有法律依據(jù)

一審判決后雙方提出上訴。審判結束后，二審法院支持損失賠償部分，也支持競業(yè)禁止違約金。二審法院認為，雙方簽訂的勞動合同中的競業(yè)限制協(xié)議是合法有效的，雙方均受其條款的約束。因此，違約賠償金索賠完全基于兩項判決，可見，二審法院對是否支持服務期間違反競業(yè)禁止協(xié)議的違約金存在爭議。

中華人民共和國勞動合同法第23條規(guī)定，對于負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或《保密協(xié)議》中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并同意在勞動合同終止或解除后的競業(yè)限制期內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)禁止協(xié)議的，應當按照協(xié)議向用人單位支付違約金。第25條規(guī)定，除本法第22條（關于服務期的規(guī)定）和第23條規(guī)定的情況外，雇主不得與雇員約定雇員應承擔違約金。因此，有人認為《勞動合同法》僅限于在合同終止或解除后向勞動者支付違約金，其他情形除外。當然，不允許就雇用期間違反競業(yè)限制的行為商定違約賠償金，這也是初審法院的觀點。然而，可以看出，二審法院并不支持這一觀點。作者還認為，支持企業(yè)對員工在就業(yè)期間違反競業(yè)限制的違約金要求是合理的

首先，員工的忠實義務要求員工在就業(yè)期間履行競業(yè)限制義務。勞動關系具有個人從屬關系，勞動者應當服從單位的領導。保密義務是忠實義務的要求。員工在受雇期間不得從事?lián)p害公司利益或從事競爭性業(yè)務的行為，這是忠實義務的必然要求

此外，“輕到重”立法原則的體現(xiàn)也更符合《勞動合同法》的立法宗旨。《勞動合同法》允許公司限制員工的競爭，體現(xiàn)了對公司商業(yè)秘密和技術秘密的法律保護。由于任何在離開公司后損害公司利益的行為都可以獲得違約賠償，因此員工在工作期間違反競業(yè)限制的危害更大。如果《勞動合同法》沒有對在職期間的競業(yè)限制進行處罰，用人單位的利益如何得到保護？因此，在競爭日益激烈的情況下，為了保護自己的商業(yè)秘密和技術秘密，最好支持雙方在雇傭期間支付違反競爭限制的違約金，以保護雇主的合法利益，雇主應與工人簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。但需要注意的是，對于離職后的競業(yè)限制，用人單位需要支付經(jīng)濟補償，否則，競業(yè)限制條款將在三個月以上的離職后對員工失去法律約束力。對于工人來說，無論是否有競爭限制，他們都不能損害雇主的利益，否則他們會承擔相應的責任。如果有必要，你可以來盧巴。com進行咨詢