撤回執(zhí)行申請，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不受影響，僅僅是本次執(zhí)行程序不再繼續(xù)進(jìn)行，申請人有權(quán)再申請執(zhí)行。撤回申請的，法院應(yīng)裁定準(zhǔn)許申請人撤回執(zhí)行申請，并告知當(dāng)事人有權(quán)再次申請執(zhí)行。對于“撤銷案件”，其前提是撤回執(zhí)行申請出于申請人的自愿，且其申請理由合法，在法院裁定準(zhǔn)許申請人撤回執(zhí)行申請時，可以告知申請人在簽收準(zhǔn)許撤回申請裁定書之日起兩年內(nèi)可重新申請執(zhí)行，逾期申請執(zhí)行的，法院裁定不予受理。

【案情】

喻某、譚某夫婦違法生育，某縣計(jì)劃生育委員會決定對其征收社會撫養(yǎng)費(fèi)，并申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在人民法院審查期間，縣計(jì)生委自動撤回該強(qiáng)制執(zhí)行申請。人民法院經(jīng)審查后，裁定準(zhǔn)予縣計(jì)生委撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請。

【分歧】

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)直接引用行政訴訟法第五十一條的規(guī)定作出裁定；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政訴訟法解釋》）第六十三條第（十五）項(xiàng)的規(guī)定作出裁定。

【評析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

一、本案不能直接依據(jù)法條

行政訴訟法第五十一條規(guī)定：“人民法院對行政案件宣告判決或裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。”該條針對的是行政訴訟案件以及在行政訴訟中附帶提起的行政賠償案件。

首先，在行政訴訟與非訴行政執(zhí)行案件中，當(dāng)事人地位及稱謂均有不同。在行政訴訟中，當(dāng)事人分別稱為原告、被告，原告是行政相對人，被告恒定為具有法定或授權(quán)行使行政管理職能的機(jī)關(guān)。在非訴行政執(zhí)行案件中，當(dāng)事人分別為申請執(zhí)行人與被申請人。申請執(zhí)行人系作出具體行政行為的行政主體；被申請人是拒不履行具體行政行為所確立的義務(wù)的行政相對人。因此，在上述兩類案件中，二者所處訴訟地位是相反的，其權(quán)利義務(wù)當(dāng)然也有所不同。行政訴訟法第五十一條所指“原告”，不能同時涵蓋行政訴訟案件中的“原告”與非訴行政執(zhí)行案件中的“申請執(zhí)行人”。

其次，從當(dāng)事人權(quán)利狀態(tài)分析，原告起訴啟動的是行政訴訟程序，原告撤訴是為終結(jié)行政訴訟程序。原告起訴、撤訴，是在行使法律所賦予的訴權(quán)。而在非訴行政執(zhí)行案件中，行政主體提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，啟動的是不同于行政訴訟程序的非訴行政執(zhí)行程序，包括審查與執(zhí)行兩個具體環(huán)節(jié)。行政主體向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，是基于法律沒有授權(quán)行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)或雖有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)但不宜自行強(qiáng)制執(zhí)行的情形，當(dāng)然不同于行政訴訟的訴權(quán)。

再次，從權(quán)利行使的結(jié)果上看，原告撤訴是希望終結(jié)行政訴訟程序；一旦法院裁定準(zhǔn)許，行政訴訟程序?qū)⒁婪ńK結(jié)。而行政主體向人民法院撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請，雖然非訴行政執(zhí)行程序?qū)婪ńK結(jié)，但并不必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)，因?yàn)橹灰狭朔梢?guī)定的條件，具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政主體還可以再次申請法院強(qiáng)制執(zhí)行或依法自行強(qiáng)制執(zhí)行。

二、本案不宜類推

法的類推，是在既沒有直接的法律規(guī)定也沒有類似的條文可以比照適用的情況下，適法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)行法制的基本原則、立法精神所進(jìn)行的類推適用。其適用前提是，針對某一具體案件，既無明確的法律規(guī)定可以適用，也沒有可以比照適用的法律規(guī)定。

《行政訴訟法解釋》第六十三條規(guī)定：“裁定適用于下列范圍：……（十五）其他需要裁定的事項(xiàng)。”該項(xiàng)是個兜底性條款。其實(shí)，司法解釋作此概括性規(guī)定，就是為了讓法律能夠適應(yīng)不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)需要。人民法院在裁判時，如果沒有其他可明確適用的法律，就可適用該兜底性條款作出裁判。

撤回執(zhí)行申請，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不受影響，僅僅是本次執(zhí)行程序不再繼續(xù)進(jìn)行，申請人有權(quán)再申請執(zhí)行。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。