財產保全中解除凍結的非法定條件的內容

如果說被申請人提供擔保、訴前財產保全申請人在法定期限內沒有起訴以及案件移送執行是解除凍結的法定條件，那么上述案件中所呈現出的就是解除凍結的非法定條件。筆者認為，需要解除凍結的非法定條件并不是除法定條件以外的所有情形，而是要符合一定的要求：

(一)在財產保全期限內申請解除凍結。這是解除凍結的題中之義，財產保全期限屆滿，凍結自動解除，申請無從提起。

(二)案件審理完畢，雙方當事人的權利義務已經確定。有如下幾種具體表現：在權屬糾紛中，所凍結財產的權屬已經明確;在侵權糾紛中，受害人獲賠的數額已經確定;在合同糾紛中，訴爭標的額已經確定等。正是因為雙方當事人的權利義務已經確定，所以才有可能對所凍結的財產進行分割。

(三)當事人未提供擔保，也未申請執行。如果當事人提供了擔保或申請執行，那就有解除凍結的法定條件了。

【案情總結】

本文認為：法院不能依職權解除凍結，而應根據當事人的申請以審查是否解除凍結。

認為與所凍結財產有著利害關系的權利人都可以向法院申請解除凍結，最大限度地保障當事人的合法權益。

法院解除凍結的數額并不是依據權利人的申請而確定的，而是依據權利人所享有權利的數額部分進行確定的。

【案情簡介】

陳某(聾啞人)與其丈夫共生育兩個子女。2008年10月，陳某的丈夫在工作過程中墜樓身亡，廠方給付了20萬元的賠償金。考慮到兩個子女的生活教育問題，陳某丈夫的哥哥董某將該20萬元以其名義存入銀行。同年12月，陳某向法院起訴，要求對該筆存款進行分割，同時向法院申請財產保全。法院受理后，依法對該20萬元進行了凍結。2009年1月，經法院調解，陳某、董某及雙方家人達成調解協議：由陳某、陳某的兩個子女、陳某的婆婆四人分割該筆存款，每人各享有5萬元;陳某的兩個子女及婆婆所分得的15萬元由董某保管。2009年3月，董某向法院申請要求對20萬元存款解除凍結。

【法律解讀】

一、財產保全中解除凍結的法定條件

《民事訴訟法》規定：“財產保全采取查封、扣押、凍結或法律規定的其他方法”。凍結作為法定的三大主要財產保全措施之一，對于保證將來法院作出的生效判決得到有效地執行，維護當事人的合法權益有著重要的作用。但凍結畢竟是一種強制措施，必然會對當事人的合法權益產生影響，如果一成不變的凍結當事人的財產，可能會給當事人造成更大的損失。因此，我國民事訴訟法規定了解除凍結的法定條件：民事訴訟法規定，被申請人提供擔保的，人民法院應當解除財產保全;對于訴前財產保全，民事訴訟法規定了15日的起訴期限，逾期不起訴的，法院應當解除財產保全;為防止當事人申請財產保全給被申請人造成損失，民事訴訟法第105條規定了在申請財產保全錯誤時，申請人應當承擔損害賠償責任。可見，立法者充分認識到了財產保全(凍結)的“雙刃劍”性質，但其設定的解除凍結的情形并沒有涵蓋所有的復雜的社會實踐，因此在上述案件中，就出現了解除凍結無法定條件但卻需要解除凍結的問題。

二、非法定條件下解除凍結的適用要求

以上述案件為例，法院依陳某申請對20萬元存款進行了凍結，在凍結期限內，該案審理完畢(雙方當事人達成了調解協議)，申請人陳某未向法院申請執行，被申請人董某也未提供擔保。現董某向法院申請解除凍結，如何在非法定條件下解除凍結，筆者認為，應該解決好以下幾個問題：

第一、在案件審理完畢后、財產保全期限內，法院能否可以依職權解除凍結?筆者認為，法院不能依職權解除凍結，而應根據當事人的申請以審查是否解除凍結。理由如下：(1)法院依職權解除凍結會侵犯到當事人的訴訟權利，甚至會損害當事人的合法權益。當事人向法院申請財產保全是法律賦予的一項訴訟權利，只要該申請符合法律規定，法院就應保障。當事人的訴訟權利應該由當事人自己處分，法院無權干涉。而且即使案件已經審理完畢，所凍結的財產權屬已經明確，但并不能排除被申請人轉移財產的可能，如果法院依職權解除凍結后被申請人轉移財產，那么凍結的目的將落空，申請人的合法權益將受到損害。(2)作出凍結的裁定依然有效，法院沒有必要依職權解除凍結。根據最高人民法院《關于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第109條規定：“訴訟中的財產保全裁定的效力一般應維持到生效的法律文書執行時止”，既然裁定的效力依然有效，那么法院沒有必要自己否認裁定的效力。(3)法院沒有依職權解除凍結不會對當事人的合法權益產生影響。對申請人來說，如果被申請人不履行生效的裁判文書可向法院申請執行;對被申請人來說，可以在自動履行后申請法院解除凍結。

第二、在案件審理完畢后、財產保全期限內，哪些當事人可以向法院提出解除凍結申請?解除凍結，影響著申請人訴訟目的的最終實現，也關系著被申請人的合法權益。因此，申請人與被申請人都可以向法院申請解除凍結，但并不僅僅限于申請人與被申請人可以向法院申請解除凍結。在法律實踐中，有些權利人并不是申請人或被申請人，但他對所凍結的財產享有權益，比如在繼承糾紛中，申請人或被申請人可能沒有涵蓋所有的繼承人。因此，筆者認為與所凍結財產有著利害關系的權利人都可以向法院申請解除凍結，最大限度地保障當事人的合法權益。

第三、法院依申請解除凍結的數額應如何確定?在上述案件中，董某向法院提出申請要求解除20萬元存款的凍結，如果法院裁定解除凍結，那么是對20萬元的存款全部解除凍結還是對董某負責保管的15萬元解除凍結呢?筆者認為，法院解除凍結的數額并不是依據權利人的申請而確定的，而是依據權利人所享有權利的數額部分進行確定的。如果法院依權利人申請確定解除凍結的數額，那么就有可能損害到其他權利人的利益。

如果大家還有什么想要了解的，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。