目前，我國的機(jī)動車第三者責(zé)任保險實行了強(qiáng)制保險，但是由于逃避保險、脫保、肇事逃逸以及保險合同中約定拒賠條款的存在，尚不能充分、及時、有效地給受害人以賠償，造成了部分交通事故賠償案件的“執(zhí)行難”，導(dǎo)致生效法律文書的“空調(diào)、白判”，受害人難以得到滿意的賠償。據(jù)調(diào)查，某基層法院2002—2004年共受理137件交通事故賠償案件，只有40件完全兌現(xiàn)，占29.2%，參加保險的占執(zhí)結(jié)數(shù)的41.1%，特點是要么賠償金額小，要么參加保險理賠后，其余案件款是由變賣肇事車輛后兌現(xiàn)，有49件肇事者下落不明（未投保），占35.7%，有15件雖然投保了機(jī)動車第三者責(zé)任險，但對保險理賠后剩余款項無力賠償?shù)模?0.9%，6件被保險人與保險人惡意串通，制造免責(zé)條件，占4.4%，2件保險公司不配合，占1.5%，堅持要投保人簽名，無償還能力的25件，占18.3%。以上數(shù)據(jù)說明，我國的機(jī)動車第三者責(zé)任保險制度尚不能有效地保障交通事故受害人的合法權(quán)益，對維護(hù)社會的穩(wěn)定尚存在一段差距。因此，保險法需要就特定事項作出特別規(guī)定，例如汽車第三者強(qiáng)制保險關(guān)于投保人的投保義務(wù)、最低保險金額、受害人對保險人的給付請求權(quán)、限制除外責(zé)任的適用等，而這些規(guī)定均為現(xiàn)行保險法所欠缺。

一、目前我國機(jī)動車第三者責(zé)任保險制度現(xiàn)狀。

（一）《交通安全法》為受害人對保險公司提起訴訟提供了法律依據(jù)。

修改后的《保險法》第五十條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。與修改前第四十九條的規(guī)定完全相同，只有合同約定或者法律規(guī)定，保險人才能向交通事故受害人支付保險理賠款，否則，第三人就只能向侵權(quán)人主張權(quán)利。由于保險公司的行業(yè)性保護(hù)，不可能在機(jī)動車保險合同中約定向第三人直接理賠；新的《交通安全法》出臺前沒有任何法律對此作出規(guī)定，因而《保險法》的這一條規(guī)定就沒有現(xiàn)實意義，形同虛設(shè)。忽視了責(zé)任保險的特殊性，機(jī)動車責(zé)任保險具有第三人利益的性質(zhì)，允許交通事故受害人向保險公司直接求償已被大多數(shù)國家的法律所規(guī)定。為此，最高人民法院針對江蘇省高級人民法院的請示，于2000年7月13日作出（2000）執(zhí)他字第15號復(fù)函。復(fù)函指出：你院（1999）蘇法執(zhí)他字第15號“關(guān)于人民法院能否提取投保人在保險公司所投的第三人責(zé)任險應(yīng)得的保險賠償款的請示”收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：人民法院受理此類申請執(zhí)行案件，如果投保人不履行義務(wù)時，人民法院可以依據(jù)債權(quán)人（或受益人）的申請向保險公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由保險公司依照有關(guān)規(guī)定理賠，并給付申請執(zhí)行人；申請執(zhí)行人對保險公司理賠數(shù)額有異議的，可通過訴訟渠道予以解決；如保險公司無正當(dāng)理由拒絕理賠的，人民法院可依法予以強(qiáng)制執(zhí)行。此條司法解釋為執(zhí)行法官強(qiáng)制執(zhí)行保險公司機(jī)動車第三者責(zé)任險的理賠款提供了依據(jù)，但對于進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行前尚無統(tǒng)一的規(guī)定和司法解釋，有的當(dāng)事人只得依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定提起代位訴訟，但是由于提起代位訴訟具有嚴(yán)格的條件，各地法院的做法不一，影響了法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。2004年5月1日施行的新的《交通安全法》第七十五條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中受傷的人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。

肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費用；搶救費用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者是全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。這一規(guī)定確立了交通事故受害人對保險公司的直接請求權(quán)，體現(xiàn)了我國立法上的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了對人生命價值的尊重，也是創(chuàng)立和諧社會的重大舉措。該法第七十六條第一款對超過第三者責(zé)任保險限額部分亦作出規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。