趙-明早年喪父，年已64歲的老母王-英于2002年8月經人介紹與一位72歲的退休教師張-風登記結婚。婚后，雙方因性格不投，經常為家庭生活瑣事發生矛盾。2004年4月王-英與張-風發生口角后便回到其長子趙-明家生活。經張-風多次電話聯系，王-英均表示拒不回張-風處生活。2004年8月，張-風訴至法院，要求與王-英離婚。訴訟中，法院查明王-英與張-風婚后未建立起夫妻感情判決準予離婚，但考慮到王-英患病尚需治療，判決張-風于判決生效后30日內給予王-英經濟幫助5000元。判決生效后，還未過案件履行期限，王-英突然死亡。現該案已過履行期限，王-英之子趙-明向法院申請執行。

對趙-明是否是適格的申請執行人?法院在審查立案時持兩種意見。一種意見認為，趙-明是王-英的兒子，法院判決書中已明確張-風應給付王-英經濟幫助5000元，視為王-英的債權，其子有權主張。趙-明是適格的申請執行人，可以立案執行。另一種意見認為，經濟幫助不等同于普通債權，不能繼承，趙-明不是適格的申請執行人，不能立案執行。筆者認為，要弄清趙-明是否是適格的申請執行人，應從以下幾方面來分析。

一、經濟幫助的性質。

我國《婚姻法》第四十二條規定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。經濟幫助的性質與婚姻關系存續期間夫妻雙方負有的扶養義務有著原則的區別。夫妻間相互扶養的義務是基于夫妻人身關系而規定的，是無條件的，并且隨著婚姻關系的終止而終止。而離婚時的經濟幫助對男女雙方都適用，目的是為了消除因離婚而導致生活確有困難一方在離婚問題上的經濟顧慮，保障離婚自由。可見，離婚時的經濟幫助不是扶養義務的延續，而是基于原婚姻關系所派生出來的社會道義責任，是有條件的。

二、適用經濟幫助的條件。

一是被幫助的一方生活確有困難，如年老多病、喪失勞動能力、無生活來源等情況;二是提供幫助的一方必須有負擔能力;三是經濟幫助僅限于離婚時，離婚時的經濟幫助絕非離婚后的經濟幫助，帶有特定的時間性。

三、經濟幫助的申請人。

由于經濟幫助對象具有特定性，即被幫助的一方必須是離婚時生活上確有困難的一方當事人(夫或妻)，其目的是為了幫助一方當事人解決離婚時一定時間內的生活困難，因此，享有經濟幫助權利的只能是受幫助者本人，他人無權主張該項權利。如果受幫助一方另行結婚或經濟收入足以維持生活時，幫助一方即可停止給付。如果受幫助一方死亡，則無幫助的對象，申請執行的主體不存在，幫助一方理所當然地有權停止支付。另外，由于經濟幫助具有特定的條件，當經濟幫助未實現時，該項財產不屬于受幫助一方的遺產，故經濟幫助又不等同于一般的債權，當受幫助者死亡時，經濟幫助即消滅，不存在將經濟幫助作為遺產繼承問題。而一般的債權，當債權人死亡時，其繼承人有權代替債權人主張權利。

綜上所述，本案王-英在尚未接受5000元經濟幫助時死亡，因被幫助的對象已不存在，尚未實現的經濟幫助又不屬于王-英的遺產，因此，王-英之子趙-明無權申請法院執行，趙-明不是適格的申請執行人。