(1)財(cái)政資金;

(2)金融機(jī)構(gòu)貸款;

(3)企業(yè)之間的拆借;

(4)企業(yè)自我積累;

(5)企業(yè)組織內(nèi)部集資;

(6)公開發(fā)行債券融資;

(7)發(fā)行股票融資;

(8)商業(yè)信用融資。

這些融資渠道不外乎內(nèi)部和外部?jī)煞N。從內(nèi)部來(lái)說(shuō)，包括企業(yè)的自我積累和組織內(nèi)部集資;從外部來(lái)說(shuō)，包括股權(quán)融資和債權(quán)融資，可由財(cái)政性資金、商業(yè)銀行貸款、企業(yè)間拆借等構(gòu)成。

這些融資方式無(wú)論采用哪一種或采用組合方式，都能滿足企業(yè)的資金需求。但從企業(yè)納稅角度考慮，這些融資渠道產(chǎn)生的稅收效果有很大的差異，利用一些融資渠道可以有效地幫助企業(yè)減輕稅負(fù)，獲得稅收利益。通常情況下，企業(yè)自我積累融資所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)要重于向金融機(jī)構(gòu)貸款所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，向金融機(jī)構(gòu)貸款所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)要重于企業(yè)之間拆借融資所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，企業(yè)之間拆借融資所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)要重于企業(yè)組織內(nèi)部集資所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)。從籌劃節(jié)稅的角度出發(fā)，企業(yè)組織內(nèi)部集資與企業(yè)之間拆借效果最好(尤其當(dāng)企業(yè)間存在稅率差異時(shí))，金融機(jī)構(gòu)貸款次之，自我積累效果最差。其原因在于企業(yè)組織內(nèi)部集資與企業(yè)之間的拆借涉及的部門和機(jī)構(gòu)較多，容易增加融資成本，也會(huì)因稅收收益分散而降低負(fù)債抵稅效應(yīng)。

稅法規(guī)定，納稅人在經(jīng)營(yíng)期間，向金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出，按照實(shí)際發(fā)生數(shù)扣除;向非金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出，不高于按照金融機(jī)構(gòu)同類、同期貸款利率計(jì)算的數(shù)額以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除。但是，企業(yè)通過(guò)增加資本金的方式進(jìn)行融資所支付的股息或紅利，是不能在稅前扣除的。因此，比較發(fā)行股票融資與發(fā)行債券融資，由于發(fā)行債券融資的利息支出可以作為財(cái)務(wù)費(fèi)用稅前列支，所以，這種融資方式使所得稅稅基縮小，稅負(fù)得以減輕。而發(fā)行股票融資方式則不能實(shí)現(xiàn)股利的稅前分配。因此，企業(yè)應(yīng)優(yōu)先選用債權(quán)融資的方式，后選股權(quán)融資的方式，從而充分發(fā)揮債券“稅盾”的作用。

融資活動(dòng)不可避免地涉及還本付息的問(wèn)題。利用利息攤?cè)氤杀镜牟煌椒ê唾Y金往來(lái)雙方的關(guān)系及所處經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地位的不同往往是實(shí)現(xiàn)合理節(jié)稅的關(guān)鍵所在。金融機(jī)構(gòu)貸款其核算利息的方法和利率比較穩(wěn)定、幅度變化較小，節(jié)稅的空間不大。而企業(yè)之間的資金拆借在利息計(jì)算和資金回收期限方面均有較大彈性和回旋余地，從而為節(jié)稅提供了有利條件。

尤其是企業(yè)內(nèi)部基于委托貸款方式而進(jìn)行的資金的劃撥，在實(shí)際操作的過(guò)程中還是可以由企業(yè)自行進(jìn)行決定。通過(guò)設(shè)定不同的利率可以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移。比如使利息支出發(fā)生在高稅率地區(qū)，降低稅前利潤(rùn)，或是使利息收入發(fā)生在低稅率地區(qū)，這樣集團(tuán)整體的稅負(fù)就能夠?qū)崿F(xiàn)最小化。