《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱企業(yè)破產(chǎn)法)第13條規(guī)定“人民法院裁定破產(chǎn)受理，應同時指定管理人”。依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第25條規(guī)定，管理人履行的職責共九條，概括起來主要是接管、管理和處置債務人的財產(chǎn)職責。

目前我國進入破產(chǎn)程序的破產(chǎn)清算業(yè)務都是由律師事務所等中介機構(gòu)承擔。

但是，進入破產(chǎn)重整程序的債務人，主要不在于管理財產(chǎn)，而是管理好債務人的經(jīng)營業(yè)務，特別是要制定和執(zhí)行重整計劃，其職責比破產(chǎn)清算復雜得多。因此，企業(yè)破產(chǎn)法對進入重整程序的管理人有了不同規(guī)定。企業(yè)破產(chǎn)法第73條規(guī)定“在重整期間，經(jīng)債務人申請，人民法院批準，債務人可以在管理人的監(jiān)督下管理財產(chǎn)和營業(yè)事務”。第80條規(guī)定“債務人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務的，由債務人制作重整計劃草案”。該條也提出“管理人負責管理財產(chǎn)和營業(yè)事務的，由管理人制作重整計劃”。這就是說根據(jù)重整與破產(chǎn)清算的不同，企業(yè)破產(chǎn)法對管理人的職責有不同的規(guī)定。

對于進入重整程序的債務人(尤其是上市公司作為債務人情形)，應該由什么人擔任管理人是一個值得探討的問題。

美國破產(chǎn)法第1104規(guī)定，“對于進入破產(chǎn)重整程序的債務人，原則上法院不指派管理人，除非債務?擻醒現(xiàn)氐鈉壅┪シㄐ形?rdquo;。美國破產(chǎn)法之所以這樣規(guī)定，是因為嚴格區(qū)分重整程序與破產(chǎn)清算程序。重整程序的中心是繼續(xù)經(jīng)營債務人的業(yè)務，并負責重整計劃的擬定和執(zhí)行，而熟悉債務人經(jīng)營業(yè)務的是債務人自己。在美國公司重整的實踐中，由債務人繼續(xù)經(jīng)營的重整程序，其成功率要遠遠高于由外來管理人管理經(jīng)營的情況。因此，美國的法院盡量避免以外部管理人來代替?zhèn)鶆杖耍词箓鶆杖?或債務人的領導機構(gòu))曾有過欺詐行為，如果法院認為這種行為在整頓期間不會再重復，則法院也不一定要任命管理人。

在德國，債務企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，由法院指定管理人接管債務人的財產(chǎn)管理和經(jīng)營業(yè)務。但是，在德國有“職業(yè)管理人”制度，德國的職業(yè)管理人要經(jīng)過六種專業(yè)資格考試，并具有豐富的經(jīng)營管理經(jīng)驗。嚴格限定須通過專業(yè)考試、具有管理經(jīng)驗并獲得職業(yè)管理人資格的主體，才能擔任管理人，一般的中介機構(gòu)不能擔任管理人。

2007年10月最高人民法院民二庭與證監(jiān)會法律部、上市公司監(jiān)管部在昆山聯(lián)合召開研討會，專門討論上市公司實施破產(chǎn)重整的有關(guān)問題，其中重點討論了上市公司管理人制度。討論的結(jié)論是：根據(jù)我國的實際情況，并參考國際經(jīng)驗，上市公司進入重整程序后，由主導重組的機構(gòu)與其他機構(gòu)組成清算組擔任管理人。