2008年4月，王某以技師學(xué)院學(xué)生的身份到機(jī)械公司實(shí)習(xí)。學(xué)校與公司簽訂了書面雇傭協(xié)議。雙方約定，實(shí)習(xí)生通過實(shí)習(xí)考核，取得畢業(yè)證書后，即可成為公司正式員工，并另行簽訂勞動(dòng)合同。3個(gè)月后，王某從技工學(xué)院畢業(yè)，但公司一直沒有與他簽訂勞動(dòng)合同。2009年8月，王某在工作中遭遇意外，經(jīng)勞動(dòng)和社會(huì)保障部門鑒定為10級(jí)傷殘。此后，他多次向公司主張工傷保險(xiǎn)，但公司卻置之不理。王只好提起勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，確認(rèn)雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并要求機(jī)械公司賠償工傷和雙倍工資的差額。

后來王某沒想到的是，公司拒絕接受判決，以王某受傷時(shí)還是學(xué)生、未向其提供畢業(yè)證為由，否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致雙方未能簽訂勞動(dòng)合同，遂起訴法院要求賠償撤銷仲裁裁決。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在工作中受傷，經(jīng)勞動(dòng)部門鑒定為10級(jí)殘疾人。公司未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)金，侵害了其合法權(quán)益。公司辯稱王某未提交畢業(yè)證書，導(dǎo)致雙方未能簽訂勞動(dòng)合同，無法反駁《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”的強(qiáng)制性規(guī)定，法院不予受理，遂作出上述判決。法官點(diǎn)評(píng)：本案的特殊性在于學(xué)生最初以實(shí)習(xí)名義在單位工作。實(shí)習(xí)結(jié)束后，單位應(yīng)該和他簽訂勞動(dòng)合同，但一直沒有。在這種情況下，如果發(fā)生工傷事故，單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。”。但勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定并不是以是否簽訂勞動(dòng)合同為依據(jù)的。無書面勞動(dòng)合同、工資支付證明或記錄、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納記錄、“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的文件、勞動(dòng)者填寫的《登記表》、《申請(qǐng)表》等錄用記錄以及其他勞動(dòng)者的證言都是證明勞動(dòng)關(guān)系成立的重要證據(jù)。

本案中，公司以學(xué)生未提供畢業(yè)證為未簽訂勞動(dòng)合同的理由，不能否認(rèn)實(shí)際的勞動(dòng)合同關(guān)系，也不能逃避因未簽訂勞動(dòng)合同造成的雙倍工資差額的賠償。同時(shí)，法官指出，如果學(xué)校不與單位簽訂合同，可以作為全日制職工簽訂合同。學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生工傷的，按一般人身傷害賠償案件處理，不適用工傷保險(xiǎn)的相關(guān)法律規(guī)定。[律師點(diǎn)評(píng)]：實(shí)習(xí)本身就是勞動(dòng)合同的一部分。法律明確規(guī)定，不允許只簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議。正確的做法是簽訂正式的書面勞動(dòng)合同，并將實(shí)習(xí)作為勞動(dòng)合同的期限。而實(shí)習(xí)期限也由法律明確規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第十九條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過兩個(gè)月；勞動(dòng)合同期限屆滿的，試用期不得超過一個(gè)月。”三年以上無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過六個(gè)月。”該條第二款還規(guī)定，同一用人單位和同一勞動(dòng)者只能約定一個(gè)試用期。了解以上規(guī)定后，就不難理解，實(shí)習(xí)本身就是勞動(dòng)合同不可分割的一部分，勞動(dòng)者在實(shí)習(xí)期間與用人單位也屬于勞動(dòng)關(guān)系。如果是工傷，當(dāng)然要享受工傷待遇