1、 案件：自1993年以來，原告的多元化經(jīng)營公司多次向從事獸藥業(yè)務(wù)的張某提供獸藥。張向該公司開具了借條并支付了部分款項(xiàng)。截至2003年4月，張仍欠公司115572.75元。2003年5月14日，一家多經(jīng)公司多次打電話未果，向法院提起訴訟，要求被告張支付獸藥費(fèi)用115572.75元，并支付逾期違約金。被告張辯稱，原告購買的獸藥是真實(shí)的，但買賣和發(fā)放欠條發(fā)生在2000年之前。自2000年以來，原告從未向其主張過權(quán)利，因此原告的訴訟已超出訴訟時(shí)效。因此，原告的索賠被駁回。在審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)被告張沒有獸藥營業(yè)執(zhí)照和營業(yè)執(zhí)照，公司變更訴訟請求，確認(rèn)銷售合同無效，并責(zé)令被告張返還財(cái)產(chǎn)。如果不能歸還，被告將折價(jià)賠償并賠償損失。2、 本案系因銷售合同中未付款而引起的糾紛。然而，訴訟時(shí)效是否適用于因被告人缺乏獸藥經(jīng)營資格而導(dǎo)致合同無效的財(cái)產(chǎn)返還請求，如果適用，何時(shí)將成為本案爭議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，本案主要涉及三個(gè)法律問題的認(rèn)定：一是財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)的性質(zhì)；第二，訴訟時(shí)效是否適用于財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)；第三，如果適用訴訟時(shí)效，如何確定訴訟時(shí)效的起點(diǎn)。在目前法院受理的民商事案件中，合同糾紛占多數(shù)，其中無效合同糾紛占相當(dāng)大的比例。在審判實(shí)踐中，法官往往忽視上述看似簡單的法律問題，盲目判斷，導(dǎo)致錯(cuò)案。鑒于我國尚未就如何將訴訟時(shí)效適用于財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)作出司法解釋，筆者擬通過對(duì)學(xué)術(shù)界研究成果的研究和討論，在實(shí)踐中就上述問題發(fā)表一些個(gè)人見解，以期對(duì)同行有所啟發(fā)。3、 關(guān)于因合同無效或取消而要求返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的性質(zhì)，有兩種不同的觀點(diǎn)。根據(jù)是否承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和非因果關(guān)系，可分為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)理論和物權(quán)請求權(quán)理論。1.不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)理論。持這種觀點(diǎn)的立法以德國民法和臺(tái)灣民法為代表。該理論認(rèn)為，合同無效或解除后，以合同為基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將被消滅。但是，由于物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為，因此物權(quán)行為仍然有效，具有物權(quán)變動(dòng)的效力。因此，原支付人只能根據(jù)不當(dāng)?shù)美?a href='http://www.6065bob.com/guiding/22.html' target='_blank' data-horse>規(guī)定要求返還“1”。2.物權(quán)請求權(quán)理論。該理論認(rèn)為，合同無效或解除后，以合同為基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將消失，以合同為基礎(chǔ)的原物權(quán)變動(dòng)將失去其存在的基礎(chǔ)，從而必然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。此時(shí)，財(cái)產(chǎn)的返還就是對(duì)原物的返還，本質(zhì)上是基于物權(quán)的物權(quán)請求權(quán)，一方交付給另一方的財(cái)產(chǎn)不具有所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。接收財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)將財(cái)產(chǎn)歸還原所有人。如果原標(biāo)的物已經(jīng)滅失且無法支付，則轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美氖找鎸⑥D(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)或損害賠償請求權(quán)。目前，我國立法界和學(xué)術(shù)界普遍采納這一觀點(diǎn)“2”。作者不同意上述兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，我國立法并未禁止不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)同時(shí)適用。因此，對(duì)于合同無效后的財(cái)產(chǎn)返還，當(dāng)同一法律事實(shí)侵犯了物權(quán)人的權(quán)利時(shí)，當(dāng)事人可以基于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)或?qū)嵸|(zhì)性請求權(quán)主張權(quán)益，因?yàn)橐环N實(shí)質(zhì)允許物權(quán)和債權(quán)同時(shí)存在，他可以同時(shí)享有對(duì)物的債權(quán)和對(duì)債務(wù)的債權(quán)，這是債權(quán)的競合。物權(quán)持有人可以選擇其中一人主張權(quán)利。然而，這種并發(fā)只有在原始事物仍然存在時(shí)才存在。如果原物不復(fù)存在，只能以不當(dāng)?shù)美姆绞椒颠€。《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者解除后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還；無法返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償?！贝藭r(shí)，“折價(jià)賠償”屬于不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。4、 訴訟時(shí)效是否適用于財(cái)產(chǎn)返還請求。在無效合同狀態(tài)下，訴訟時(shí)效是否適用于財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)有三種觀點(diǎn)：1。訴訟時(shí)效不適用理論。該理論認(rèn)為，因合同無效而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)是對(duì)物的請求權(quán)，對(duì)物的請求權(quán)與物權(quán)是分不開的。由于物權(quán)不適用于訴訟時(shí)效，因此對(duì)該物的請求權(quán)不適用于訴訟時(shí)效