法律咨詢：

是《勞動合同法》規定的因解除合同而產生的經濟補償金，是在2008年單獨計算的還是自雇傭之日起共同計算的，經濟補償的計算期限從2008年開始計算。如果2008年《勞動合同法》實施前的法律法規對經濟補償有其他規定，當時的規定應適用

相關法律知識：

經濟補償是勞動法中的一項特色制度，是優先保護理念在勞動法中的典型體現。就其性質而言，學術界主要有三種理論：出資補償理論、違約金理論和社會保障理論。1.雇主的法律義務首先，從經濟補償的支付、接受主體的穩定性以及雇主向勞動者的資金流動等方面來看，經濟補償的支付是單方面的，經濟補償金的支付不是基于勞動關系雙方的約定，而是根據法律、法規和其他相關規范性文件的規定直接適用。在主體的應用中，它是平等的和強制性的。只要雙方建立勞動關系，經濟補償的支付就有可能發生。第三，經濟補償的支付是法定的附隨義務，而不是雇主的責任。一些學者將雇主支付經濟補償金的性質定位為違反勞動合同的責任顯然是不恰當的。法律義務是行為人根據法律規則必須做或不做的必要行為，法律責任是行為人因違反法律義務而必須承擔的必要的不利后果。法律規定，用人單位支付經濟補償，是用人單位在行使提前終止權時增加的一種法律義務。不存在承擔法律責任的問題。2.預期損失補償

在與雇主建立勞動關系并接受雇主人員、規章制度的管理時，工人有權在約定的期限內獲得一定數額的工資和福利。勞動關系在勞動期限屆滿前終止的，勞動者將失去工作及其所享有的預期利益，即無主觀過錯地損害勞動者的利益。經濟補償的支付可以減少工人的損失，使工人在失去原有工作和找到新工作之間有一個良好的經濟過渡。在工人再就業的合理時間內，經濟補償相當于原始工作待遇的一部分，對他們的生計起到了持續作用

一些學者認為，經濟補償是對工人在雇主中的貢獻積累的補償，即，貢獻補償理論。這一理論認為,“經濟補償是勞動者在勞動關系延續過程中對用人單位貢獻的積累和對勞動者過去勞動成果的肯定的物質補償。因此，經濟補償金額應與該單位的服務年限掛鉤。勞動部發布的文件采用了這一理論。“但是，根據《經濟補償辦法》，上述對經濟補償條件適用條款的理解是不合理的。如果貢獻補償理論成立，那么經濟補償的應用應該是“包容性的”，即只要與雇主有勞動關系的工人在自己的工作中為雇主的積累做出了貢獻，貢獻積累的補償機會就應該是平等的，經濟補償的適用只滿足一個條件——勞動關系的存在。但是，根據現行規定，經濟補償金的支付與正常解除勞動合同的勞動者無關。這是否不公平和合理？此外，建立勞動關系時，用人單位與勞動者約定的工資和報酬，根據供需現狀、勞動者自身素質、企業經營狀況和企業文化確定。它是雙方博弈后在獨立意志控制下“等價交換”的產物。如果在勞動關系終止時采用“包容性待遇”的繳費補償理論，將導致利益調整趨勢偏差過大，無法達到實質性公平的目的，反而會矯枉過正——用人單位負擔過重，這不利于資金的積累和用人單位的發展，對整個國民經濟的發展和勞動力資源的優化配置產生的負面影響也是巨大的。總的來說，“經濟補償位于雇主對工人的貢獻累積補償”的觀點是不夠的。3.非社會保障制度

經濟補償制度不是社會保障制度的組成部分。根據《經濟補償辦法》第十二條關于“經濟補償應計入企業成本，不得占用企業按規定比例提取的福利費用”的規定，可以看出，經濟補償的支付來自雇主的資產，不包括國家和工人個人繳納的部分。同時，根據《意見》第43條關于幾個問題的規定：“勞動合同終止后，用人單位應當向符合條件的勞動者支付經濟補償。用人單位不得因勞動者已領取經濟補償金而拒絕支付或者扣除經濟補償金，失業保險機構不得以勞動者已領取經濟補償金為由停止或者減少失業補償金“經濟補償與失業保險齊頭并進，不同于包括社會保險在內的整個社會保障體系。4.非違約金條款

對于勞動合同中的經濟補償金和違約金的“兩個賠償金”，實際上只是從支付經濟補償金是一項附隨義務的角度來看，作為勞動合同違約責任的一種形式，我們可以區分經濟賠償金和違約金。違約金應該是一種雙向責任協議，但由于雙方力量的不平衡，弱勢工人手中沒有多少討價還價的籌碼。目前，不太可能期望雇主增加自己的責任。關于違約賠償金的規定通常會成為限制工人的單方面責任條款，這與作為雇主法律義務的經濟賠償形成對比，兩者幾乎沒有交叉點。現行勞動法律、法規和其他規范性文件未對違約金的規定作出評論。這種立法態度不僅沒有解決問題，而且使問題更加嚴重。為了防止用人單位利用其“優勢”地位強迫勞動者承擔不正當的違約金責任，《勞動合同法》對勞動者的違約金責任作出了限制性規定。中國《勞動合同法》第二十五條規定：“除本法第二十二條、第二十三條規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。”，違約金協議僅適用于勞動合同中約定的保密和競業禁止條款