李于1977年開始工作，自1994年起在北京出租車有限公司工作。2000年1月，李再次與出租車公司簽訂了勞動合同。合約期限為二〇〇〇年一月一日至二〇〇二年十二月三十一日。從2002年8月1日至2002年12月1日，李因嚴重疾病住院，并于同年12月1日出院。出院后，李按照醫(yī)生的指示進行定期復(fù)查和治療。他請了病假，沒有再去上班。2002年12月25日，出租車公司發(fā)出終止李某勞動合同的通知，并將其交給了李某。李不同意終止勞動合同，雙方發(fā)生了糾紛。出租車公司認為，李先生工作時間不長，根據(jù)他的情況，他未來很長時間無法從事相關(guān)工作，因此，即使他做出提前終止勞動合同的錯誤決定，他有權(quán)在合同到期前終止勞動合同，即使按照勞動合同約定的期限，即2002年12月31日，勞動合同自動終止。李不同意出租車公司的意見。他認為他不能工作是因為他請了病假，并沒有故意不參加工作。此外，出租車公司在合同到期前終止了勞動合同，這是一種違約行為，不符合法律規(guī)定；此外，由于他在公司工作了8年，有權(quán)要求公司與出租車公司簽訂無限期勞動合同，因此他要求公司撤回終止通知，并與出租車公司簽訂無限期勞動合同。雙方無法通過談判解決。李向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求支付病假工資、醫(yī)療費等，并要求簽訂無期限勞動合同。仲裁委員會裁定出租車公司應(yīng)支付病假工資、一次性醫(yī)療費等。雙方拒絕接受，并于2003年8月向法院提起訴訟。【判決要點】：雙方爭議的焦點有兩個：一是出租車公司單方面解除勞動合同的理由是否成立；二是雙方勞動合同關(guān)系是否繼續(xù)存在。一審法院經(jīng)審理認為，當事人簽訂的勞動合同為有效合同；2003年5月，李在履行勞動合同期間生病，醫(yī)療期滿；出租車公司做出不當決定，在李的醫(yī)療期滿前終止與李的勞動合同，應(yīng)予以撤銷，并認為雙方的勞動關(guān)系仍然存在；并據(jù)此作出判斷。出租車公司上訴后。二審法院經(jīng)審理認為,出租車公司與李某簽訂的勞動合同履行期限至2002年12月31日屆滿,但李某仍在請病假,應(yīng)確定其醫(yī)療期限。勞動合同期限應(yīng)延長至李的醫(yī)療期滿，并應(yīng)撤銷出租車公司關(guān)于終止李的勞動合同的通知。然而，一審判決認定李某與出租車公司之間的勞動關(guān)系仍然存在不當，二審法院將予以糾正并作出判決。【點評】：在本案中，出租車公司單方面解除勞動合同的理由是否成立，不存在重大爭議，這一點很容易理解。出租車公司在勞動合同解除前發(fā)出解除李某勞動合同的通知，即出租車公司提前解除勞動合同。顯然，這種提前終止勞動合同的做法沒有法律依據(jù)。《勞動法》第25條規(guī)定，如果用人單位要求終止勞動合同，勞動者必須有下列情形之一：1。在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的；2.嚴重違反勞動紀律或用人單位規(guī)章制度的；3.嚴重失職或者徇私舞弊，給用人單位利益造成重大損害的；4.正在依法追究刑事責(zé)任。該法第26條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但應(yīng)當提前30日書面通知勞動者：。患病或非因工負傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作或用人單位另行安排的工作的；2.勞動者不能勝任工作，經(jīng)培訓(xùn)或者調(diào)整后仍不能勝任工作的；3.勞動合同訂立的客觀條件發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，雙方協(xié)商不能就勞動合同的變更達成協(xié)議。從上述規(guī)定可以看出，用人單位不能隨意解除勞動合同，用人單位必須有解除勞動合同的協(xié)議或法律條件。因此，盡管本案中的出租車公司僅提前幾天終止了勞動合同，但沒有法律依據(jù)。因此，出租車公司終止合同的決定無效。本案的關(guān)鍵問題是，李和出租車公司之間的勞動合同是否將于2002年12月31日終止，還是將繼續(xù)有效，或者還有什么？這涉及到醫(yī)療期對勞動合同期的影響。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如果勞動合同在醫(yī)療期間到期，勞動合同應(yīng)延期，且不得根據(jù)合同自動終止