一、失信被執行人能不能坐飛機嗎

依據最高人民法院的解釋，失信被執行人是會被限制消費的，而乘坐飛機就是消費限制的情形之一。

《最高人民法院關于限制被執行人高消費的若干規定》

第三條?被執行人為自然人的，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：

(一)乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位;

(二)在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費;

(三)購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋;

(四)租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公;

(五)購買非經營必需車輛;

(六)旅游、度假;

(七)子女就讀高收費私立學校;

(八)支付高額保費購買保險理財產品;

(九)乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。

被執行人為單位的，被采取限制消費措施后，被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施前款規定的行為。因私消費以個人財產實施前款規定行為的，可以向執行法院提出申請。執行法院審查屬實的，應予準許。

二、怎么解除限制消費禁令

《最高人民法院關于限制被執行人高消費的若干規定》

第八條?被限制消費的被執行人因生活或者經營必需而進行本規定禁止的消費活動的，應當向人民法院提出申請，獲批準后方可進行。

第九條?在限制消費期間，被執行人提供確實有效的擔保或者經申請執行人同意的，人民法院可以解除限制消費令;被執行人履行完畢生效法律文書確定的義務的，人民法院應當在本規定第六條通知或者公告的范圍內及時以通知或者公告解除限制消費令。

第十條?人民法院應當設置舉報電話或者郵箱，接受申請執行人和社會公眾對被限制消費的被執行人違反本規定第三條的舉報，并進行審查認定。

三、限制被執行人高消費存在的問題

1.缺乏獨立的信息公示系統。2015年，隨著失信被執行人名單的公示系統在互聯網、銀行、交通等部門的全面推廣，相當一批被執行人因無法乘坐相應交通工具、在銀行貸款、信用受損等而主動履行判決書確定的義務。可見失信被執行人信息的公示發揮了前所未有的作用。雖然根據規定納入失信被執行人名單的被執行人，人民法院應當對其采取限制消費措施,但失信被執行人名單的范圍并不與被限制高消費的被執行人名單完全重合，在賓館、酒店等消費場所對被執行人進行限制時以何為依據仍需解決，一個獨立針對限制高消費的名單公示系統亟待建立。

2.未形成全國性的聯動機制。目前的情況是部分發展得較好的省市實現了轄區內一定范圍的聯動機制，但全國性的聯動機制并未形成，甚至部分省市內部地區性的聯動機制也未形成。如何將除了交通、銀行系統之外將工商、旅游、教育等部門納入該聯動機制，如何將地區內的聯動機制與全國范圍相聯結，都是需要解決的問題。隨著社會的不斷發展，人們現已不再局限于一定區域內生活、學習、工作。針對《規定》對住宿、娛樂、學習、保險的限制，要規制被執行人在千里之外的區域消費、旅游、學習、購買保險等行為，離不開限制高消費系統的推廣及全國范圍內各部門的支持與配合，否則一切皆屬紙上談兵。

3.部分限制項目缺乏可操作性。一是高收費私立學校的標準有待進一步明確。因就讀學校涉及被執行人子女的受教育權的問題，而受教育權是憲法規定的權利，屬于基本人權的范疇，限制被執行人子女就讀高收費私立學校，該規定可能剝奪被執行人子女的受教育權。如何定義高收費私立學校、執行中如何具體操作沒有進一步明確，這也導致各地執行法官在實際操作中較少在此項上對被執行人進行限制。二是限制購買車輛和購買、擴建、租賃房屋的作用不明顯。實踐中，被限制對象鉆空子、“借殼”消費的情況屢見不鮮，被執行人往往在訴訟之前就將名下財產轉移，在執行階段仍以自己名義購買車輛、房屋的情況可謂少之又少，這就導致限制高消費令對此的規定常常流于形式。這不僅打擊承辦法官發布限制高消費令的積極性，也助長被執行人逃避執行的氣焰，不利于執行措施威懾力的建立，影響執行案件的實際進展。

4.法理上存在爭議。憲法對公民的人身、財產權利明文予以保護，作為被執行人也應享有憲法權利，其中包括人身自由權及消費權。立法法亦明確規定對限制公民人身自由的強制措施只能由法律加以規制，而限制高消費措施作為一種特殊強制措施，在施行中勢必會對公民人身自由、消費等權利進行一定程度的限制與剝奪，故理應完善相關法律加以規范。在實踐中，該措施主要通過最高人民法院的司法解釋予以規定，民事訴訟法中也只能在第二百五十五條“法律規定的其他措施”中引申出該措施，可見法律依據上還有待進一步明確。

以上知識就是小編對“失信被執行人能不能坐飛機嗎”問題進行的解答，依據最高人民法院的解釋，失信被執行人是會被限制消費的，而乘坐飛機就是消費限制的情形之一。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。