一、法律對(duì)勞動(dòng)者年齡沒(méi)有上限規(guī)定

法律沒(méi)有禁止用工單位聘用超過(guò)60歲的勞動(dòng)者，超過(guò)60歲依然可以成為勞動(dòng)者。

我國(guó)《憲法》規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)權(quán)作為公民的基本權(quán)利，我國(guó)每一個(gè)公民都應(yīng)享有。對(duì)公民權(quán)利的剝奪和限制，必須由法律、法規(guī)明確規(guī)定。

我國(guó)《勞動(dòng)法》中僅規(guī)定禁止雇傭16周歲以下的未成年人，我國(guó)法律未禁止企業(yè)、事業(yè)單位及個(gè)體工商戶(hù)招聘已超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，這表明我國(guó)對(duì)于公民行使勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)的年齡下限作出了禁止性規(guī)定，而我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者的年齡上限進(jìn)行限制，只要公民年滿(mǎn)16周歲直至死亡，都具有行使勞動(dòng)的權(quán)利。用人單位聘用已到法定退休年齡的勞動(dòng)者的行為不屬于違法行為，其形成的勞動(dòng)合同不屬于無(wú)效合同的范圍。因此，達(dá)到法定退休年齡繼續(xù)為用人單位工作的勞動(dòng)者，屬于勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止，也就是說(shuō)，勞動(dòng)者領(lǐng)取基本養(yǎng)老金之日，勞動(dòng)合同的法律效力依法被消滅，未領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的，勞動(dòng)合同的法律效力依然存在。

二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)者退休年齡沒(méi)有規(guī)定。

中國(guó)目前的勞動(dòng)法律法規(guī)并沒(méi)有明確規(guī)定農(nóng)民工的法定退休年齡。《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，目前我國(guó)一般的法定退休年齡是“男滿(mǎn)60歲，女滿(mǎn)50歲(女干部滿(mǎn)55歲)”，但這些都是針對(duì)國(guó)家干部身份和工人身份的群體，對(duì)于農(nóng)民工身份的群體法律法規(guī)并沒(méi)有明確規(guī)定其退休年齡。

關(guān)于勞動(dòng)者法定退休年齡的規(guī)定，是賦予勞動(dòng)者休息的權(quán)利，不是剝奪勞動(dòng)權(quán)。公民可以行使權(quán)利，也可以放棄休息權(quán)利。當(dāng)公民達(dá)到法定退休年齡，沒(méi)有辦理退休，未享受養(yǎng)老金作為生活保障，依然與用工單位建立用工關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。根據(jù)上述規(guī)定，未達(dá)到法定退休年齡的非退休人員，未享受養(yǎng)老金作為生活保障，繼續(xù)與用工單位建立用工關(guān)系的應(yīng)該認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

三、最高法院業(yè)務(wù)部門(mén)的審判指導(dǎo)原則，將超過(guò)60歲農(nóng)民工與用工單位的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

最高法院觀點(diǎn)：法律并未禁止使用超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民工，而且作為農(nóng)民也無(wú)所謂何時(shí)退休。超過(guò)六十周歲繼續(xù)在城市務(wù)工的農(nóng)民比較多，有些與用工單位形成勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)這些務(wù)工人員的合法權(quán)益，給予其平等對(duì)待。從《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定來(lái)看，也沒(méi)有將這些人排除出去，既然用人單位已經(jīng)實(shí)際用工，職工在工作時(shí)間受傷的，參照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>問(wèn)題的答復(fù)》精神應(yīng)可以適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

最高人民法院行政審判庭《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用工傷保險(xiǎn)條例問(wèn)題的答復(fù)》中，“根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定處理”。這表明，既然離退休人員受聘受傷可享受工傷保險(xiǎn)待遇，農(nóng)民工也當(dāng)然可以;既然已離退休的人皆無(wú)工作年限限制，而尚無(wú)工作的農(nóng)民工也應(yīng)無(wú)退休年齡限制。

最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)示的答復(fù)[(2010)行他字第10號(hào)]》。給山東法院的答復(fù)內(nèi)容為：你院報(bào)送的《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的傾向性意見(jiàn)。即：用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。據(jù)此答復(fù)可知，達(dá)到法定退休年齡并不表明勞動(dòng)合同關(guān)系自然終止。

有問(wèn)題歡迎咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師。