9月23日，廣西靖西縣人民法院依法宣判一起工傷事故損害賠償糾紛案。韋*浪因事故工傷后，由于沒有及時申請仲裁，其要求法院判令李-鋒支付工傷損害賠償金的訴訟請求，被一審、二審法院予以駁回，失去了獲得賠償的權利。

2007年4月間，韋*浪經人介紹到李-鋒開辦的位于靖西縣德愛鳳凰山腳下的水泥預制品加工銷售場打工。2007年6月8日上午，韋*浪在該廠勞動時，發現并緊扣制磚機松動的螺絲，不慎被制磚機的壓錘壓傷。當日，韋*浪到靖西縣人民醫院住院治療。2007年6月26日，韋*浪治愈出院。2008年月日，韋*浪提起民事訴訟。2008年3月2日，韋*浪以材料準備不足為由提出撤訴申請，靖西法院當日裁定準許撤訴。2008年5月15日，靖西縣人事勞動與社會保障局針對韋*浪2008年3月24日的工傷認定申請，作出靖人勞工認字(2008)03號工傷認定書，認定韋*浪于2007年6月8日上午10時許發生的事故受傷，右手第三指截肢術為工傷。2008年6月間，百色市勞動能力鑒定委員會對韋*浪的勞動功能障礙程度鑒定為八級傷殘。2008年9月17日，韋*浪向靖西縣勞動仲裁委員會申請仲裁。2008年10月28日，靖西縣勞動仲裁委員會以韋*浪的仲裁已超過期限為由，作出靖勞仲字(2008)第8號不予受理通知書，決定不予受理韋*浪的仲裁申請。韋*浪收到該通知后，于2008年11月21日再次提起民事訴訟，要求李-鋒支付工傷損害賠償金103925.30元。

一審法院經審理，作出判決，駁回原告韋*浪的訴訟請求。韋*浪不服一審判決，在法定期限內向百色市中級人民法院上訴。

二審法院審理認為，韋*浪受傷發生在2007年6月8日，經過住院治療于同年6月26日出院，其在此時已明知自身權益受到侵害，但直到2008年9月17日才向靖西縣勞動仲裁委員會申請仲裁，已超過仲裁時效。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：“勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第八十二條之規定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理;對確已超過仲裁期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。韋*浪在訴訟中，未能提供證明其超過期限申請仲裁存在不可抗力或其他正當理由的相關證據。因此，韋*浪申請仲裁確已超過仲裁期限。綜上所述，韋*浪的上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，審判程序合法，適用法律和判決正確。遂依法作出上述二審判決。