【案情摘要】原告：郭某；被告：旅行社

2007年1月4日，郭某在校期間與旅行社簽訂了《實習合同》及《培訓合同》。《實習合同》約定，郭某實習期間為2007年1月4日至郭某畢業止；旅行社每月支付郭某400元報酬。《實習合同》附件《實習注意事項》約定，實習生正式工作未滿12個月的，實習期沒有實習費工資。《培訓合同》約定，郭某實習期間培訓費為4000元，郭某如未到期離開旅行社，或違反實習合同被提前解除實習合同的，應返還培訓費；郭某違反勞動合同或提前解除合同，以及培訓后為旅行社服務年限不滿一年，需賠償旅行社培訓費及脫產期間發的工資獎金。

2007年7月，旅行社起訴至一審法院稱，合同簽訂后，郭某到我單位實習，其實習期間應當至2007年7月，但其自2007年6月起即不再到旅行社實習，其給旅行社造成了經濟損失。故要求郭某支付實習期間培訓費4000元，并返還已發放的脫產工資獎金1600元。郭某辯稱，自己與旅行社約定的實習期已屆滿，旅行社未安排自己進行任何培訓，故不同意旅行社訴訟請求。

一審法院經審理判決后，郭某不服，以1600元是旅行社支付的生活補貼，非實習勞務費為由上訴至二中院。

【裁判】

法院終審判決駁回旅行社要求實習生返還培訓費及獎金的訴訟請求。

【法理分析】

本案屬于實習生提前終止實習，旅行社要求其支付培訓費案，故在分析該案時，可以分以下兩個步驟梳理線索：

第一個步驟，實習生與旅行社所簽訂的實習合同以及合同中具體條款的效力問題。

本案中，郭某在校期間與旅行社簽訂了《實習合同》及《培訓合同》，對雙方的權利和義務進行了約定，但是，《實習合同》附件《實習注意事項》中關于實習生正式工作未滿12個月的，實習期沒有實習費工資的約定是不符合法律規定的。因為實習合同關系和勞動法律關系是兩種不同性質的法律關系，二者之間不存在內在的牽連關系，即雙方建立實習合同關系不應受到尚未建立的勞動合同關系的約束，旅行社不能以預先設定勞動關系作為履行實習合同關系的附加條件，所以，合同中的此項條款是無效的，旅行社依此，主張實習生郭某返還1600元的脫產工資獎金是沒有根據的

第二個步驟，實習生提前終止合同以及由此引發的案件訟爭問題。

本案中，雙方約定的合同履行期限是至郭某畢業，即2007年7月，但事實上，郭某在2007年6月5日就不去旅行社實習，事實上單方終止了合同，已然構成違約，旅行社本應以郭某違約為由，請求損害賠償，但在實際的訴訟請求方面，卻是要求郭支付實習期間培訓費4000元，并返還已發放的脫產工資獎金1600元。從案例本身看，旅行社僅對郭進行了隨崗培訓，并未對郭進行脫產培訓，4000元的培訓費無法確切計量。而對于1600元的脫產工資獎金，正如二審法院所認定的那樣：《實習合同》約定旅行社公司每月支付實習生報酬400元，雙方已依約履行，說明旅行社公司認可實習生在實習期間為該公司付出了一定的勞動。現旅行社公司要求實習生返還此款，無法律依據。

當然，即使旅行社以違約為由請求損害賠償，在事實的具體認定上，即郭某的違約行為是否給旅行社造成損失以及損失的具體數額應該如何確定，都體現著較大的法官自由裁量權。

綜上所述，北京市第二中級人民法院終審判決駁回旅行社要求實習生返還培訓費及獎金的訴訟請求，是符合法律規定的。

【法律風險提示及防范】

隨著就業形勢的日漸嚴峻，大學生在面臨畢業時往往會選擇去實習單位，在檢驗自己所學知識的同時也為將來的工作打下必要的人際基礎，但是由于實習畢竟不同于正式工作，在現實生活中實習單位和實習生之間往往存在手續簡化的情形，從而引發了諸多的問題，故需要從以下幾個方面來防范：

1、對于實習的大學生來說，找到一份適合自己的實習工作，并簽訂書面的實習合同是必要的，實習期間，認真遵守合同條款的有關約定，不僅可以達到實習本身隨追求的目標，而且能夠最大限度的保護自己的合法權益。