張于2009年1月加入上海一家信息技術公司，擔任研發(fā)部經(jīng)理。雙方于2009年1月1日至2012年12月31日簽訂了勞動合同。雙方還簽署了競業(yè)禁止協(xié)議，約會“在勞動關系終止或終止后一年內(nèi)，張先生不得從事與本公司相同的業(yè)務，不得以任何直接或間接方式受雇于與本公司具有相同業(yè)務或競爭關系的任何業(yè)務單位、組織、企業(yè)或個人，也不得為蘇先生提供服務以任何其他方式改變機構。公司將在張先生離職后一個月內(nèi)提供服務，一次性支付3萬元競業(yè)限制經(jīng)濟補償金。違反競業(yè)限制協(xié)議的，應向公司支付5萬元違約金。“

2010年9月，張向公司提交了辭呈，要求公司履行競業(yè)禁止協(xié)議規(guī)定的義務，并支付3萬元競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金。公司未對張的要求發(fā)表評論，稱需要等待領導學習我正在做決定。2010年12月，在張的一再催促下，公司仍未能支付競業(yè)限制的經(jīng)濟補償。因此，張先生正式以書面形式向公司提出解除雙方之間的競業(yè)限制協(xié)議，并在收到張先生的書面通知后，于當月向另一家具有類似業(yè)務的信息技術公司提出申請，公司認為張不能單方面終止競業(yè)限制協(xié)議，隨后通過郵政匯款向張支付了30000元競業(yè)限制賠償金，并要求他繼續(xù)履行競業(yè)限制義務。張說他沒有限制競爭的義務，也不會去郵局領取3萬元的賠償金。因此，公司向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，并要求張支付違反競業(yè)限制的罰款5萬元

公司認為雙方已協(xié)商簽訂競業(yè)限制協(xié)議，張沒有權利單方面終止協(xié)議。此外，公司已通過郵匯方式向張某支付競業(yè)禁止經(jīng)濟補償3萬元，并履行了競業(yè)禁止協(xié)議的相關義務。張先生受雇于從事類似業(yè)務的業(yè)務單位，違反了競業(yè)禁止的規(guī)定，因此張先生被要求支付5萬元的競業(yè)禁止違約金

張先生認為，2010年10月辭職后，根據(jù)競業(yè)限制協(xié)議，公司應在其辭職后一個月內(nèi)支付3萬元競業(yè)限制經(jīng)濟補償金。然而，在他的一再敦促下，該公司一直不置可否，沒有支付賠償金。他是在書面通知該公司解除與該公司的競業(yè)禁止協(xié)議后才受雇于一家類似的商業(yè)公司的，而且他從未從郵局收到過款項，因此，他無需支付違約金

仲裁結果

仲裁庭認為，盡管雙方已簽署競業(yè)限制協(xié)議，但根據(jù)相關法律規(guī)定和司法解釋，如果雇主未能按照約定支付經(jīng)濟補償金，并且仍然未能按照工人的要求支付，工人可以終止競業(yè)禁止協(xié)議。張先生無需因違反競業(yè)禁止協(xié)議而支付50000元的罰款。因此，仲裁庭不支持公司的請求

員工是否可以單方面解除競業(yè)限制協(xié)議

競業(yè)限制是指員工在辭職后的一段時間內(nèi)，工人不與生產(chǎn)或經(jīng)營類似產(chǎn)品或從事類似業(yè)務的其他雇主合作，或自己創(chuàng)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營類似產(chǎn)品或從事類似業(yè)務。《勞動合同法》第23條明確規(guī)定，用人單位與勞動者在合同中約定競業(yè)限制條款，并約定在勞動合同終止或解除后，用人單位應當在競業(yè)限制期內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償，用人單位要求勞動者承擔競業(yè)禁止義務的，應當支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償金應當在勞動者離職后按月支付。只有當用人單位按照約定支付經(jīng)濟補償金時，競業(yè)限制才具有法律效力

上海市勞動和社會保障局《關于實施《上海市勞動合同條例（二）》若干問題的通知》明確規(guī)定：工人解除競業(yè)禁止協(xié)議的問題：“如果雇主和有義務保守雇主商業(yè)秘密的雇員在競業(yè)禁止協(xié)議中約定了經(jīng)濟補償?shù)臉藴屎椭Ц斗绞剑瑒t應以該協(xié)議為準。如果雇主因雇主原因未能按照協(xié)議中約定支付經(jīng)濟補償，且員工仍未能按照員工的要求付款，員工可終止競業(yè)禁止協(xié)議。“