案情：

不與勞動者簽勞動合同是違法行為。日前，紹興縣人民法院審理了一起勞動糾紛案，一企業(yè)門衛(wèi)因不滿工作單位不簽合同，干了4個月之后離職，并將用人單位告上法庭。最后，企業(yè)因未簽勞動合同要向門衛(wèi)支付雙倍工資。

35歲的河南人鄭*傅于去年5月10日進(jìn)入浙江興*利化纖有限公司（以下簡稱“興*利”）做門衛(wèi)，當(dāng)時雙方約定試用期一個月，正常月工資為1800元并按月發(fā)放，但事實(shí)上工資是隔月發(fā)放，如5月份的工資要到7月份發(fā)放。由于用人單位不簽勞動合同，鄭*傅覺得沒意思，便在同年9月10日辭職，但在結(jié)算工資時，公司扣除了鄭*傅500元。

鄭*傅覺得很不公平，雙方多次協(xié)商未果，鄭*傅將“興*利”告上了法庭，要求公司支付被克扣的500元工資和去年6月10日至9月10日的雙倍工資差額5400元。

“興*利”辯稱，鄭*傅進(jìn)廠時間應(yīng)為去年6月21日，他們的工資也是按月發(fā)放，只不過工資報酬每個月是有浮動的，計發(fā)方式為基本工資加津貼加伙食補(bǔ)助，是按上班天數(shù)確定的。公司還承認(rèn)，雙方確實(shí)沒有簽訂勞動合同，正因?yàn)槿绱耍麄冊谌ツ?0月11日發(fā)放的1960元是補(bǔ)貼給鄭*傅的雙倍工資。由于鄭*傅未上班期間公司還在計考勤，所以他們扣除的500元并非鄭*傅的工資。

后經(jīng)法院查明，原被告雙方確實(shí)未簽訂書面勞動合同。去年7月12日，“興*利”通過銀行發(fā)放工資1117.50元，隨后的8月12日、9月14日和10月11日，分別發(fā)放工資1800元、1840元和1960元。今年7月2日，鄭*傅向紹興縣勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁委未在五日內(nèi)作出是否受理的決定，于是鄭*傅向法院起訴。

法院認(rèn)為：

鄭*傅的入廠時間，在勞動關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)由被告提供證據(jù)。而“**利”公司未在指定時間內(nèi)提供由其持有的考勤記錄、工資發(fā)放清單及職工名冊，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。同時，“興*利”也沒舉證證明去年10月11日發(fā)放的工資1960元是其補(bǔ)貼給鄭*傅的雙倍工資差額，因此，法院對于被告的辯稱不予采信。

根據(jù)鄭*傅提供的銀行存折顯示的工資金額，并通過計算，法院認(rèn)定鄭*傅9月份應(yīng)發(fā)工資為2460元，“興*利”應(yīng)補(bǔ)足原告500元。

至于雙倍工資差額，法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第82條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。因此，鄭*傅要求“興*利”支付2011年6月10日至2011年9月10日的雙倍工資差額符合法律規(guī)定。

值得注意的是，雙倍工資差額的計算標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)工資，不含周末及節(jié)假日部分工資。因此，法院最終按照鄭*傅主張的60元/天計算，為3960元（66天×60元/天）。

相關(guān)法律知識：

未簽勞動合同而主張雙倍工資的最長期限是11個月。一般來講，雙倍工資的起算時間為用工之日起滿1個月的次日，截止時間為補(bǔ)簽勞動合同的前1日。用工之日起滿1年仍未簽訂勞動合同的，自用工之日起滿1個月的次日至滿1年的前1日都應(yīng)支付雙倍工資。未簽勞動合同滿1年的，滿1年的當(dāng)日視為已簽訂無固定期限勞動合同。如果勞動者工作1年后仍無法與用人單位簽訂勞動合同，應(yīng)該考慮是否及時主張權(quán)利，并與用人單位解除勞動關(guān)系。